22
занному въ другомъ трудв, мужняя власть падь
женою обусловливалась въ данныхъ случаяхъ дополнитель-
ными формальностями купли этой власти у отца (c06mtio),
сама-же peJIIWi03HafI хлТ)6а— имвла на-
только npi0611XIlTI) иевТ,сту кь родовому культу же- •
ниха. Такпмъ образомъ власть надъ женой по-
добио всякому другому предмету гражданскаго оборота иди
•куплей, плп давностпьпљ
Я не намыенъ зд•Всь останавливаться долго на ученыхъ
о п причинахъ ПОЯВЛе-
HiH этихъ трехъ формъ въ брань, по скажу только,
что, согласно общему въ наукв формы— сакраль-
ная гражданская простой купли СЧИТаЮТСН самыми древ-
ними, основными формами вступленВ1 въ pIiM0kitt брань. Воз-
зр1ыйе это какъ нельзя боле соотвКствуеть родовому быту,
освященному сакральнымъ характеромъ и скрВплеииому се-
шейною BJacTi10. По моему MIIBHi10, если взять во BH11MaHie
общее начало иодчпне:йя жейщипы пожизненной власти, то
одВд,уеть признать, что въ древности бракъ устанавливался
нормальною продажею этой власти мужу, а затВмъ уже шло
ен кь сакрамъ мужней семьи. При строгой родо-
вой обособленности актъ быль немыслимъ безъ
перваго, путемъ купли семейной власти новой
главы. Такимъ образомъ, по моему воззрТ)1йю, мы можешь
предполагать, что въ древнмшт Рима жена всегда
јцЈо6рВтајась куплей властн падь пей у прежняго владыки,
т. е. брань всегда сопровождался 1100T}IIJIeHieMb жены подъ
руку поваго властителя. Когда же обособленность родоваго
быта съ развитЈемъ и государственности стала
осла(йзвать и родовая связь пришла въ упадокъ, то возмож-
пымъ явлентмъ стало соедине1йе женщины, не подлежавшей
ничьей власти, или если подчиненной, то уже не прежней
власти семейпаго главы, а потерявшей значительно, какъ уви-
димъ ниже, свое прежнее опекунской власти. Такое
ослабле]йе родовыхъ отноше]йй стлало возможнымъ браки
безъ постунлийя жены во власть выражав-
въ простомъ соединети сторонъ въ Но въ
прежняго родоваго быта. оказывались еще на-