21
вј) поолвднемъ случав и незамужнюю, кь суду народныхъ
c06paHiit.
Такймъ образомъ видимъ, что древп'ВйшТ бракъ
PI,IMCIiill, основанный на элементВ реальномъ,
пе Tpe60BaBlIIitt соглашетя волей, пе любви,
[i потому и не внутрепппхъ задатковъ устойчивости
и нравственной чистоты,— сохранялъ п ту, другую, благо-
даря только обширной власти мужа надъ женой п нравствен-
ному складу первобытпаго родоваго быта, дававшему право
нравственнаго надзора за вст;мп членами рода совт;ту роди-
чей, а поздй'Ве, въ интересВ государственномъ незначитель-
ной еще ОбЩИИЫ, отхВльпому органу, цензору, и другимъ пра-
вительствепньпљ учрежде1Јямъ. Поэтому само собой разу-
мВется, что съ постепеннымъ распадмйемъ родоваго быта
въ 1Члавномъ обусловленномъ превраще:йемъ незначительной
общпш въ обширное государсюво, терявшее вре болВе пепо-
средствеппый интересъ въ прежпемъ твердомъ coxpaHeHiII
мойной оргапизй1Џп, какъ своей основы, ослаб'Ввалп и преж-
IIi:r власть и коптроль государственный,
— сдер-
живавпйе брачпьт союзъ отъ чего
получилась страшная въ копцт; ресоублики п
во времена импе1Ји.
Посмотрпмъ, какимъ путьмъ игло это разложете п ука-
экемъ частпыя нос.тВдств)ј, въ которыхъ оно обозначилось.
(I)opjIbI заключийя римскаго брака были пли чисто ре-
Лит,знаго характера, или
частно гражданскаго.
шражались То въ формт; купли власти надъ женою у отца
ея (c,oeintio), то въ формв давностмаго miaxBHifI (usus). По-
случай быль то;гъ, когда при вступлепП1 въ бракъ
пе соблюдены быјш формальйости мужней вла-
сфй, которая позднВе устанавлјшалась путемъ давности, т. е.
дМствов•ало правпЈ6, что ec#ii iteha пробудетъ опредгВлепное
IipeiIft (годъ) Почи дома, то мужь IIpi06pBTa.TI'I) надъ нею
власть руки (manus). Что же касается peJIIWi03110tt формы
въ брань (т. йа•з. Sa-c'i•j6 ntptiae) чрезъ разго-
Х•Л'В6а (dbjfdi•reatio), ТО, йо моёју b03#Hi10'i выска-