21

вј) поолвднемъ случав и незамужнюю, кь суду народныхъ

c06paHiit.

Такймъ образомъ видимъ, что древп'ВйшТ бракъ

PI,IMCIiill, основанный на элементВ реальномъ,

пе Tpe60BaBlIIitt соглашетя волей, пе любви,

[i потому и не внутрепппхъ задатковъ устойчивости

и нравственной чистоты,— сохранялъ п ту, другую, благо-

даря только обширной власти мужа надъ женой п нравствен-

ному складу первобытпаго родоваго быта, дававшему право

нравственнаго надзора за вст;мп членами рода совт;ту роди-

чей, а поздй'Ве, въ интересВ государственномъ незначитель-

ной еще ОбЩИИЫ, отхВльпому органу, цензору, и другимъ пра-

вительствепньпљ учрежде1Јямъ. Поэтому само собой разу-

мВется, что съ постепеннымъ распадмйемъ родоваго быта

въ 1Члавномъ обусловленномъ превраще:йемъ незначительной

общпш въ обширное государсюво, терявшее вре болВе пепо-

средствеппый интересъ въ прежпемъ твердомъ coxpaHeHiII

мойной оргапизй1Џп, какъ своей основы, ослаб'Ввалп и преж-

IIi:r власть и коптроль государственный,

— сдер-

живавпйе брачпьт союзъ отъ чего

получилась страшная въ копцт; ресоублики п

во времена импе1Ји.

Посмотрпмъ, какимъ путьмъ игло это разложете п ука-

экемъ частпыя нос.тВдств)ј, въ которыхъ оно обозначилось.

(I)opjIbI заключийя римскаго брака были пли чисто ре-

Лит,знаго характера, или

частно гражданскаго.

шражались То въ формт; купли власти надъ женою у отца

ея (c,oeintio), то въ формв давностмаго miaxBHifI (usus). По-

случай быль то;гъ, когда при вступлепП1 въ бракъ

пе соблюдены быјш формальйости мужней вла-

сфй, которая позднВе устанавлјшалась путемъ давности, т. е.

дМствов•ало правпЈ6, что ec#ii iteha пробудетъ опредгВлепное

IipeiIft (годъ) Почи дома, то мужь IIpi06pBTa.TI'I) надъ нею

власть руки (manus). Что же касается peJIIWi03110tt формы

въ брань (т. йа•з. Sa-c'i•j6 ntptiae) чрезъ разго-

Х•Л'В6а (dbjfdi•reatio), ТО, йо моёју b03#Hi10'i выска-