27

что по прежнему этическт элементь пе выступалъ въ рим-

скомъ бракТ), такъ-какъ по прежнему впо,лнтз опредмять его

ставлены въ зависимость отъ его волИ.

Здвсь слеВдуеть намъ остановиться въ п'Вскогљкихъ сло-

вахъ па томь прп.знак•В

римскаго брака,

который

мпогпмъ ПИСатеЛЯМТ) доказательствомъ его всег-

дтпняго высокаго этическаго характера. Л лмеЙпо: всвмъ из-

вј;стио, что по обпщему древнему началу римляне допускали

лИшь моногаћйю, что давало поводь думать о высокомъ нрав-

значенй[,

брачному со-

ствеппомъ

ПРИДаваСМОМ'Ь

юзу. Но насколько пос.тВдпее зак,тпочмйе правильно, можетъ

СВИД'ВТЊЛЬСТВОВаТЬ уже то, что когда формальная обстановка

со оя пала, когда ослабла

спла половой опеки,

когда одппмъ словомъ наступпдъ IIepi-

одъ СВО6ОјЏКИ'О брака по простому тогда подпое

вть обнцествеппомгь сознапй[ этическаго элемента

брака стало явНо проявляться. вгь чИстой бигамт.

По крайней

ПО СВПДТ)ТСЛЬСТВУ И'ВКОТОРЫХЪ драматичес-

кихъ писателей (напр.

ТерепцН\) можно заКЛЮЧНТЬ, что би-

стала явлмйемъ весьма возможнымъ въ концгв респуб-

РНМЛНПС ДОЛГОе время пе знали закона, паказушщаго двулеп-

ство 1), пока, очевидно, ПОШУ,КИТИЬПЫЯ жизнепныя }IBaeHifI

пе вызвали необходимости въ этпхъ законахъ. Впервые Ав-

густь наказапт за бигамйо, причемъ подвелъ

этом) родъ преступлејйя подъ IklI)YlIWHie супружеской вт;рно-

сти (для жены) развратъ (stuprum для мука). Законъ

этоть частыя его повторшйя императорами

свпдТ,тельсТВУ1отъ о пак.ЛОИПОСТИ кь этого рода COilfIITiIO.

1 Правда, въ преторскомъ ЭДИКА; одпою пзъ прпчпнъ граждан-

скаго 603'lccTii[ приведена бига)йн,

по съ другой СТОРОНЫ еще въ т. наз.

ТаЬи1а Heracleensis 705 а. и. с. въ перочпсдепй[ тВхъ-;ке причшљ

о ней еще не упоминается.