27
что по прежнему этическт элементь пе выступалъ въ рим-
скомъ бракТ), такъ-какъ по прежнему впо,лнтз опредмять его
ставлены въ зависимость отъ его волИ.
Здвсь слеВдуеть намъ остановиться въ п'Вскогљкихъ сло-
вахъ па томь прп.знак•В
римскаго брака,
который
мпогпмъ ПИСатеЛЯМТ) доказательствомъ его всег-
дтпняго высокаго этическаго характера. Л лмеЙпо: всвмъ из-
вј;стио, что по обпщему древнему началу римляне допускали
лИшь моногаћйю, что давало поводь думать о высокомъ нрав-
значенй[,
брачному со-
ствеппомъ
ПРИДаваСМОМ'Ь
юзу. Но насколько пос.тВдпее зак,тпочмйе правильно, можетъ
СВИД'ВТЊЛЬСТВОВаТЬ уже то, что когда формальная обстановка
со оя пала, когда ослабла
спла половой опеки,
когда одппмъ словомъ наступпдъ IIepi-
одъ СВО6ОјЏКИ'О брака по простому тогда подпое
вть обнцествеппомгь сознапй[ этическаго элемента
брака стало явНо проявляться. вгь чИстой бигамт.
По крайней
ПО СВПДТ)ТСЛЬСТВУ И'ВКОТОРЫХЪ драматичес-
кихъ писателей (напр.
ТерепцН\) можно заКЛЮЧНТЬ, что би-
стала явлмйемъ весьма возможнымъ въ концгв респуб-
РНМЛНПС ДОЛГОе время пе знали закона, паказушщаго двулеп-
ство 1), пока, очевидно, ПОШУ,КИТИЬПЫЯ жизнепныя }IBaeHifI
пе вызвали необходимости въ этпхъ законахъ. Впервые Ав-
густь наказапт за бигамйо, причемъ подвелъ
этом) родъ преступлејйя подъ IklI)YlIWHie супружеской вт;рно-
сти (для жены) развратъ (stuprum для мука). Законъ
этоть частыя его повторшйя императорами
свпдТ,тельсТВУ1отъ о пак.ЛОИПОСТИ кь этого рода COilfIITiIO.
1 Правда, въ преторскомъ ЭДИКА; одпою пзъ прпчпнъ граждан-
скаго 603'lccTii[ приведена бига)йн,
по съ другой СТОРОНЫ еще въ т. наз.
ТаЬи1а Heracleensis 705 а. и. с. въ перочпсдепй[ тВхъ-;ке причшљ
о ней еще не упоминается.