35

отвергъ жену свою только но причинВ ея безплодности. Но

рапо или поздно формальная обстановка свободнаго брака при

другихъ ото крвпости должна была выра-

зиться въ жизни въ полныхъ своихъ Тань

уже у Цицерона разсказанъ случай, по поводу котораго под-

нятъ быдъ вопросъ: не будетъ ди вторая женидьба (иди за-

мужество) при живомъ супругв сдужпть доказательствомъ

расторгнуть бракъ. C0MIIBHie понятное: бракъ

заключень по простому c0kHIIIeHi10 безъ всякой опредвлен-

H0tt формы, поэтому могъ быть расторгнуть всякимъ актомъ,

исключающимъ на дальнмшее брачное сожитель-

ство. Отсюда же слвдуетъ, что всякое сожительство, .напри-

мыъ замужней женщины съ постороннимъ мужчиной, могло

быть оправдано ттзмъ, что брань фактомъ подобной

связи уже разорванъ. Въ виду подобныхъ выводовъ, импера-

торъ Августъ предписалъ для_ данныхъ саучаевъ опр6дВден-

ныя формальности, которыхъ свихВтельствовадо

бы о дМствительномъ брака. Законъ Августа о

супружеской невВрности требовалъ, чтобы воля расторгнуть

брань была выражена ясно, а не молчаливо, и прежде всего

письменно; если супругъ въ 0TcYTcTBiII, чтобы

выраженная воля была засвијфтельствована семью совершенно-

втвтними римскими гражданами, и, наконецъ, объявлена от-

вергаемому чрезъ особаго посла, чаще всего • чрезъ вольноот-

пущеннаго, который передавалъ волю пославшаго BpyqeHieMb

бракоразводнаго письма, или и словесно.

Какъ мы впдимъ, свободы разводовъ, хотя

бы даже для случаевъ, въ законВ Августа не

заключается.

Такая свобода разводовъ, при полномъ ре-

альнаго элемента .во взглядахъ римлянъ на брань, выразилась

уже въ концв республики въ такихъ признакахъ, которые

грозили 1\бТ6ТТббТденпо этого союза.

ДВйствитольно, Евобода расторгнуть бракъ

могла основываться на любомъ предлогВ или даже не искать

его вовсе. Ba.wpitt Максимъ приводить самые разнообразные