38
Подъ взгляда на брачное c0ikllTie, какъ осно-
ваннаго на свободномъ cor.IaciII волей, должны были смяг-
чпться п возможной еще формы брака, влеку-
щаго жены мужней власти. Въ этоть сво-
60днаго, полнаго права расторгать брачные союзы, заключае-
мые теперь всего чаще въ формв простаго и
значительйаго уравнетя въ остальныхъ правахъ женщинъ
съ мужчинами, было бы странно не предоставить и женВ
подъ мужней права на мужей. И дм-
ствитејьно, у юриста Гая паходпмъ одно мвсто, изъ кото-
раго с.тВдуеть, что жена и подчипенная мужней власти могла,
при нежелакйи оставаться въ сожптПт съ мужемъ, принудить
его путемъ продажи (remancipatio) освободить ее изъ подъ
своей власти, «такъ какъ-бы опа никогда не была за нимъ
за мужем» . Для временъ Гая въ этомъ не могло
быть ничего страннаго, такъ-какъ уже задолго до класси-
чеснихъ юристовъ извВстны были фиктивные браки, со-
формальностями жены подъ руку
мужа (c,obmptiones fiduciariae), но прп каковыхъ случа-
яхъ женщина имвла право принудить временнаго своего
мужа кь своему изъ подъ его
власти.
Такпмъ образомъ въ времена браки
могли быть расторгнуты путемъ развода по обоюдному со-
супруговъ или одностороннему 0TBepateni10 однпмъ су-
пругомъ другаго по свободному iIte.klHi10. Въ отдМьныхъ при-
мВрахъ мы видфлп, на сколько пользовались этимъ правомъ
въ РимеВ. TepTY.JJIiaHT) же, обобщая эти супружеской
жизни въ современномъ ему обществт;, говорить, что разводь
сталь разсматриваться, кань плодъ всякаго брака и выпол-
HeHie обВта, дапнаго при вступле:йп въ пего; а по словамъ
Сенеки разводь быль какъ-бы естественнымъ
брака. Быть можеть посдвдпее нВсколько и преувеличено, но
что въ свидвтельствахъ этихъ выражалось обыкновенное яв-
и другими данными. Такъ, у. драма-
тическихъ писателей встрВчаются пассажи, гд'в
лица, при самомъ въ брань, уже предвпдятъ въ
6лизкомъ будущемъ разводъ, или гјф разсказывается объ рт-