38

Подъ взгляда на брачное c0ikllTie, какъ осно-

ваннаго на свободномъ cor.IaciII волей, должны были смяг-

чпться п возможной еще формы брака, влеку-

щаго жены мужней власти. Въ этоть сво-

60днаго, полнаго права расторгать брачные союзы, заключае-

мые теперь всего чаще въ формв простаго и

значительйаго уравнетя въ остальныхъ правахъ женщинъ

съ мужчинами, было бы странно не предоставить и женВ

подъ мужней права на мужей. И дм-

ствитејьно, у юриста Гая паходпмъ одно мвсто, изъ кото-

раго с.тВдуеть, что жена и подчипенная мужней власти могла,

при нежелакйи оставаться въ сожптПт съ мужемъ, принудить

его путемъ продажи (remancipatio) освободить ее изъ подъ

своей власти, «такъ какъ-бы опа никогда не была за нимъ

за мужем» . Для временъ Гая въ этомъ не могло

быть ничего страннаго, такъ-какъ уже задолго до класси-

чеснихъ юристовъ извВстны были фиктивные браки, со-

формальностями жены подъ руку

мужа (c,obmptiones fiduciariae), но прп каковыхъ случа-

яхъ женщина имвла право принудить временнаго своего

мужа кь своему изъ подъ его

власти.

Такпмъ образомъ въ времена браки

могли быть расторгнуты путемъ развода по обоюдному со-

супруговъ или одностороннему 0TBepateni10 однпмъ су-

пругомъ другаго по свободному iIte.klHi10. Въ отдМьныхъ при-

мВрахъ мы видфлп, на сколько пользовались этимъ правомъ

въ РимеВ. TepTY.JJIiaHT) же, обобщая эти супружеской

жизни въ современномъ ему обществт;, говорить, что разводь

сталь разсматриваться, кань плодъ всякаго брака и выпол-

HeHie обВта, дапнаго при вступле:йп въ пего; а по словамъ

Сенеки разводь быль какъ-бы естественнымъ

брака. Быть можеть посдвдпее нВсколько и преувеличено, но

что въ свидвтельствахъ этихъ выражалось обыкновенное яв-

и другими данными. Такъ, у. драма-

тическихъ писателей встрВчаются пассажи, гд'в

лица, при самомъ въ брань, уже предвпдятъ въ

6лизкомъ будущемъ разводъ, или гјф разсказывается объ рт-