49

чихъ“ „regnum Polonlae“ относилось ко всвмъ

польскимъ землямъ, с.тВдовательно, и кь ненаходящимся.

подъ властью польскаго короля; напротивъ, во всемъ

моемъ разсужден1и нвтъ ни одной цитаты изъ источниковъ,

которую можно было бы отнести сюда; поэтому предполо-

жен1е автора, что выраэкен:е „regnum Polonlae“ им±етъ ха-

ракгеръ не юридическТ, а скор•Ве географическо-историче-

см, т. е. значить то же, что и „Польша“, совершенно оши-

бочно. приведенныя мною цитаты обозначають это послвд-

нее понят1е только съ помощью выражен1я „Polonia“, которое,

хВйствительно, иногда им•веть географическо-историческое

значен1е. несомн•Ьнно, авторъ не захочеть принимать 3Д'Всь

въ разсчеть титулятуру Локетка изъ временъ передъ коро-

нац1ей: „Baeres regni Polonlae“; ибо если локетокъ не объ-

единилъ тогда всвхъ польсюжъ земель подъ своей властью,

то, наобороть, онъ выража.лъ этимъ титуломъ не что-ни-

будь конкретное, существующее въ дмствительности, а

единственно только свои притязан1 я на королевскую власть

въ польскихъ земляхъ. Я доказалъ уже, что употреблен[е

титула „rex Polonlae“ выражало политическое стремлен[е кь

объединен[ю польскихъ земель въ одно цвлое со стороны

твхъ государей, которые правили только въ изв%стной ча.

сти этихъ земель; но зато выводъ, который двлаетъ отсюда

авторъ, будто бы этотъ титуль „не вл1ялъ на опред•влен1е

публично-правового отношен1я уд•вловъ другь кь другу“,

тоже ошибоченъ: одинъ вопросъ независимъ отъ другого, а

о второмъ изъ нихъ я подтверкдаю другими доводами, что

ухвлы, фактически объединенные подъ властью этихъ го-

сударей, составляли единое королевство. Наконецъ, авторъ

не зам%тилъ, что по обоимъ этимъ пунктамъ я привелъ

только отрицательное доказательство противь его утвер-

жден1я, будто бы „regnum Polonlae“ обозначало „великополь-

ское“ королевство; для меня, по крайней мтрв, д1;.ло было

не въ томъ, чтобы съ помощью этой титулятуры доказы-

вать единство Польскаго королевства, такъ какъ у меня

есть на то друг1я доказательства. Но сколь же удивительной

является, въ СВ'ЬтВ настоящихъ (въ „ОтуВтВ“) выражен1й ав-

тора, его теор1я, выставленная въ„ Истор1и“, будто бы выраже-

Hie „regnum Poloniae“ обозначало только Великопольское ко-

ролевство: теперь, В'Вдь, самъ онъ старается доказать, что это

4