Характе-

Ристика

у

д-ра Кут-

шебы.

ТРЕТIЙ ОТДОЛЪ.

Мнимая эпохальность даты 1566—1572 гг.

перехожу кь разсмотртю обоснованности коне чной

даты различаемаго авторомъ периода сословнаго самоупра-

влен[я, которую, по еш мн•Вн1ю, упомянутому мною выше,

должны составлять 1569—1572 гг. настоящую основу для

оц•внки этого вопроса мы получимъ, представивъ характе-

ристику сјтвдующаго затвмъ пер1ода (по рыд•Влен1ю автора),

пер1ода „шляхетскаго господства“ (въ 1 изд.: „шляхетской

Речи Посполитой“, 1572—1764 гг.). „Характерная его черта—

застой въ (стр. 131). „Настоящ1й пер1одъ без-

плоденъ: невтъ новыхъ учрежден1й, новыхъ формъ —со-

вершается только переработка того нас.твдства, кото-

рое осталось отъ прошлаго“ (стр. 132). И это—не пу-

стая фраза: въ детаљномъ обозрвн1и почти вс•вхъ госу-

дарственныхъ и общественныхъ учрежден1й того времени

авторъ обнаруживаетъ то же самое явлен1е—застой. „Шля-

хетское сослов1е осталось (какъ до 1572 г.) замкнутымъ въ

себ'В” (стр. 132). „Шуховенство, подобно шляхтв, удержи-

ваетъ свое прежнее привиллегированное положен1е“ (стр.

135). „Хлопы уже раньше были связаны оковами права“

(стр. 141). „Основой устройства евреевъ по прежнему оста-

лись ть же гмины“ (стр. 145). „Застой въ развит[и госу-

дарственныхъ формъ Польши разсматриваемаго пер1ода

всего ярче проявляется въ организац!и властей“ (стр. 162).

„Земск1е, гродск1е и подкоморск]е суды продолжали быть