— 322 —

Въ пись" Млинскаго кь Гоголю, о которомъ мы говоримъ,

есть нћсколько словъ въ отвМъ на только-что приведенную наии

характеристику духовенства, соданную поэтомъ. Хотя прошло уже

то время, когда всякое ршкое, запальчивое слово о существующемъ

вещей диствовало такъ обаятельно на головы,

что не оставлядо спокойному и трезвому сужде-

о тгвмъ не меМе мы нв рьшаемся передать нашимъ чит

тателямъ характеристику русскаго духовепства, соданную Бћдин-

снимъ, въ ен подномъ состаМ. Заговоривъ о знамени-

тый критикъ, отбросивъ въ сторону всякую эстетику, начинаетъ сквер-

нословить и браниться такъ, какъ не бранился самый знаменитый

ругатель XIX вгВка, Генрихъ Гейне, когда говоридъ о современномъ

ему порядкгв вещей въ «Уже-ди вы, авторъ «Ревизора» и

Мертвыхъ Душъ», говорить онъ, обращаясь души,

искренно пропт,ли гимнъ гнусному русскому духовенству, поставивъ

его пеизм•вримо выше католическаго? Подожимъ, что вы пе знали,

что поиынее было когда-то “иъ то, тогда какъ первое никогда

ничоъ не было, какъ только рабомгь и льстецомъ свиской власти?

Но неужели вы не звали, что ваше духовенство находится во все-

общемъ у русскаго общества и народа? Про кого

народъ пиететъ худую сказку? Про попа, попову дочь, попова ра-

ботника. Кого народъ называетъ... самыми некрасивыми име-

нами (сЛдуетъ исчисленје этихъ прозвищъ, которыя, будто бы, на-

родъ усвояетъ духовенству)? Поповъ. Не есть-ди попь на Руси дда

представител глупости, низкопоклонства, безстыдства—и всмъ

другихъ пороковъ? Вздорь, будто народъ самый религјозный

въ Mipt,. не привилась у насъ даже въ духовенству;

н:вскодько исключитедьныхъ личностей, отличавшихся тихою аскети-

ческою ничего не доказываютъ. Бодьшинство же

русскаго духовенства всегда отличалось... толстыми брюхами, схода-

стическимъ педантизмомъ, дикимъ картежпичествомъ и

другими пороками. Его гржъ обвинять въ нетерпимо

сти и его скоргве можно принять за образецъ индефе-

рентизма въ деВД'В вгћры».

Таковы два взгляда на наше духовенство, высказанные двумя

анаменитыми русскими людьми недавняго прошдаго. Въ настоящемъ

мы не ит"емъ въ виду входить въ pa3cM0TptHie вопроса: кто

изъ двухъ правь—поэтъ иди КРИТИКЪ? Очевидно, впрочеиъ, что ни

тотъ ни другой не правь безусловно. Поэтъ не перестал быть поэ.

томъ и въ то время, когда думадъ быть мыслителемъ: неумФ,реннаж