36

Достоинй“, п

втряожи”. Кань HHeickit

«Орь иризниъ iepycanu епископа ст*шимъ въ ряду

*ъф1врховь n0Hiic тцва по преиму*тимъ чили,

но не по править власти, коорьш въ рукдхъ

полита кпШсваго, ж

экзарха йстнаго округа• ткъ

этому и соборъ,

Кочстантяноиодчомј ерху почетное Ого въ ч.ис.тђ

Мхъ ieppxoBb хри анфкой церви непосредственно посл

%римскаго, не даль и этШъ никакихъ првъ власти

вадъ „епископами въ котовь находилась

его • каеедра, и который вя рдъ Мстваго экзар-

п, мвтро.полита Трака.аго 1).

Съ такимъ по Адимому, не согласутся сви-

дЖ.тьсНа близкихъ по »рмен':къ константинопо.тык.ому со-

бору церковџ&хъ писателей: ($крата Чеоерита. Соврать

творить, то на»вавный смерь, учрдивъ

рджчидъ ейархћ, и 1Ти этомъ Hek4apii константинополь- *

Ckii, постаменвый на томъ же собор±, подучидъ: „столи-

я epai10” 2). бёодорить въ письмВ кь

тявополюкому свид%тедьетчеть, что совраћ*ся въ этоиъ

царвевномъ город% б.]Ееввм отцы, С9гжно съ собирае-•.

мися въ НИКА, разхђдили округи“ з). СвидВте.мтва Сок» и 4 •

ееодорита увжзются Л ееиъ сдучь•ђ . и западными истори- ъ

ками 4), и кановистамп•); но всматривясь б.ииже вь оти свид±-

тедытв едва-зи •можно да ихъ утверждать, что ков-

1) Няк. 7. 26yrar. t. П. ра•д.. 162. Thomass. Ь П НЬ. 1. ВР. 12.

п. 1—4. Hefele. t. 1. рад. Опыт. церк. зав. т. тр. 299—

Ы. Bever$ns. е П. Annot. рак. 63. Petr. d. Мыс. de Conwrdia Sacer.

et imp. lib. Ш, рад. 175—176.

3) Сократъ. Церк. истор. стр. 597—3И. Въ на

рта Валит тоже опритт, чт отвеютс.к В, вторые думать, что епи-

«ось константинопольскт не пимъ никакого ткъ кавъ овь прев-

де этого уже рукопопгиъ епиокоповъ въ Гепесповт% I.BaeIEiI (Socrat.

et edit. Vales. рад. 20. п. 4).

3) Tbeodor. epist. 68. Орет t. IY. edib Sirmond.

Hefele, Conciliengesch. t. П. рад. 18.

ь) Hinschius, System d. kathol.'kirchenr. t. 1. М. 649.

8$