51
подшкую каеедру 1). Тимоеей обратился съ своего
на западъ кь папт Ддмасу, своимъ протестомъ
йроятно на аквилейсАй соборъ и затруднилъ призна-
Hie со стороны запада 2). Подобное 110wJWHie Ти-
моеея уже напередъ обрисовало пос..тцующее меж-
и Константинополемъ и положило начало
даљн\йшииъ и продолжитрльн%йшимъ Hecouaci3Mb между ихъ
предстоятелями. То самое, что во время этихъ
епископы являются обвиняемыми и защи-
щающимися, показыветь, что шло со стороны Алек-
и было не случайныиъ. Д“ствител.ьно, со времени
константинопольскаго собора, утвердившаго пре-
имущества чести за константинопольскииъ епископомъ, и до
хвдкидонскато, IV вселенскаго, признавшаго равенство констан-
тиноподьской каеедры съ римскою, въ TeqeHie семидесяти Д'ђть
(381—451), мы видимъ пос.тђдовательно возникавшее и про-
должавшееся apxieIHWk0H0Bb съ
онстантинопольскими, которое, по вреиенамъ, обнаруживалось
нь крайнихъ Пресдђдовате св.
Златоуста—беофиломъ (385—412) обвине-
Hie — Кирилломъ (412—444) и
Миды (444—451)— изе,тђдователи пони-
маютъ и Мьясняють въ смыс.тђ обнаруженЈя
дНствТ противь Константинополя изъ за дре-
имуществъ чмти конставтинополыкаго iepapxa предъ адек-
з). Если и мы примеиъ во BHuaHie: съ одной '
стороны ть уси.1йя, которыя были употреблены фофиломъ'
для св. Златоуста и еге на со-
бор% подъ дубомъ съ другой—тЬ тторыя'былй при-
чинены на ефесскомъ, разбойнйчьеиъ со-
1) Le Quien. t. 1. рад. 16—17.
тз) Hergenr0ther. t. 1. рад. 34.
в) HergenrOther. t. 1. рад. 34—36. 37—89. 40—41. 49—53. 59—61.
Сократъ, церк. wrop., стр. 467. 471—475. 482—485. Созоменъ, церк.
ист. 572—582.