538
въ дпствитедьвости были противь ея npc:rbggig 1).
И сами православные, если продолжали
ваты.я подъ константинопшыкаго IBTpiapxa и не под-
давались подъ власть москоикаго, то прежде всего потому,
что, отдави IIN110MPEie вдасти перваго, они сознавали, что
зависимость отъ нея бодве номиниьна, Ч'ђмъ днствительна, в
что вообще этой власти не можеть быть такъ с±ни-
тељно, какъ B..Ii'iHie сосђдняго uaq•piapxa,
сильнымъ правитедыттмъ. сего, хотя
sarruH0-pycckie митрополиты гораздо оставлись подъ
константиноподьстго однако въ сно-
ихъ съ naTpiapx0Mb не усматривается той житсти 2),
которая отдичада 0'rgonreBiA Мще русскихъ митрподвтовь.
Это довзываетъ отчасти самый Фать naTpiap-
шихъ экзарховъ въ защцной которыхъ naTpiapxu то
присыдали изъ вонстантиноподюкаго ЕДИЊ то ныначии изъ
дицъ западно-русстго духовенства. Этихъ э—ховь патртрп
снабжали Мыии для вовстаноюеЈя и поддер-
zaaia церковной дисципдины въ к» и д.и всего цервовваго
и предоставили имъ, кавъ своимъ намњникамъ,
дђйствовать патртршимъ именемъ1). Подобныхъ экзарховъ воте
1) Свгпзмувдъ Ш по политическимъ nox»ptHi8Mb даль по
гчдарству о томъ, чтбы переловить и предать суду пр—•
славннхъ iepapx0Bb, naTpiapx0Mb ее*воиъ (Ист. т-
ипад. г. вв. 6. отд. 1. стр. 27—29).
Изъ Мхъ шпадво-русскихъ ивтропоптовъ, получавшихъ пт-
piapxa 6nrmaoBeuie ва nwraueuie пребыившихъ въ „[тлушевств%В
ему, 3axapia k00Hcregczit только одномъ (1477—1482 г.)
м•Ьтил, что naTpiapxb Максимъ сносился съ вимъ письмевво (ТервохкЕ,
т. Ц. стр. 236).
s) Такъ, въ грамотЬ патр. IepuiI г.) съ вввЫемъ о
Евряпв Терледкдго епвсвопоиъ луцкимъ и о josaxoneia ему 3BBi1 пат-,
piapmaro эвирха, о вшложенномъ на него подноиочщ, давно: „дали
ему стршину видь вс%ми епископы, есть врядъ старшш
мховннхъ спра.ф, инъ же овь имать ЕЬхъ епрвоповт всаравлат и
порядку всякаго Вецу ввив шпотркти и ввпомвватя, нВтдвыхъ
. вертти, ако (А. З. Р. т. IV. * 21). По друпй ре»к•
того же TepxeI(Bit виначаМ быть „экирхомь еже аь
аиввскимъ язввомъ врдвншъ съ т±иъ, ямы па— Хри-