538

въ дпствитедьвости были противь ея npc:rbggig 1).

И сами православные, если продолжали

ваты.я подъ константинопшыкаго IBTpiapxa и не под-

давались подъ власть москоикаго, то прежде всего потому,

что, отдави IIN110MPEie вдасти перваго, они сознавали, что

зависимость отъ нея бодве номиниьна, Ч'ђмъ днствительна, в

что вообще этой власти не можеть быть такъ с±ни-

тељно, какъ B..Ii'iHie сосђдняго uaq•piapxa,

сильнымъ правитедыттмъ. сего, хотя

sarruH0-pycckie митрополиты гораздо оставлись подъ

константиноподьстго однако въ сно-

ихъ съ naTpiapx0Mb не усматривается той житсти 2),

которая отдичада 0'rgonreBiA Мще русскихъ митрподвтовь.

Это довзываетъ отчасти самый Фать naTpiap-

шихъ экзарховъ въ защцной которыхъ naTpiapxu то

присыдали изъ вонстантиноподюкаго ЕДИЊ то ныначии изъ

дицъ западно-русстго духовенства. Этихъ э—ховь патртрп

снабжали Мыии для вовстаноюеЈя и поддер-

zaaia церковной дисципдины въ к» и д.и всего цервовваго

и предоставили имъ, кавъ своимъ намњникамъ,

дђйствовать патртршимъ именемъ1). Подобныхъ экзарховъ воте

1) Свгпзмувдъ Ш по политическимъ nox»ptHi8Mb даль по

гчдарству о томъ, чтбы переловить и предать суду пр—•

славннхъ iepapx0Bb, naTpiapx0Mb ее*воиъ (Ист. т-

ипад. г. вв. 6. отд. 1. стр. 27—29).

Изъ Мхъ шпадво-русскихъ ивтропоптовъ, получавшихъ пт-

piapxa 6nrmaoBeuie ва nwraueuie пребыившихъ въ „[тлушевств%В

ему, 3axapia k00Hcregczit только одномъ (1477—1482 г.)

м•Ьтил, что naTpiapxb Максимъ сносился съ вимъ письмевво (ТервохкЕ,

т. Ц. стр. 236).

s) Такъ, въ грамотЬ патр. IepuiI г.) съ вввЫемъ о

Евряпв Терледкдго епвсвопоиъ луцкимъ и о josaxoneia ему 3BBi1 пат-,

piapmaro эвирха, о вшложенномъ на него подноиочщ, давно: „дали

ему стршину видь вс%ми епископы, есть врядъ старшш

мховннхъ спра.ф, инъ же овь имать ЕЬхъ епрвоповт всаравлат и

порядку всякаго Вецу ввив шпотркти и ввпомвватя, нВтдвыхъ

. вертти, ако (А. З. Р. т. IV. * 21). По друпй ре»к•

того же TepxeI(Bit виначаМ быть „экирхомь еже аь

аиввскимъ язввомъ врдвншъ съ т±иъ, ямы па— Хри-