556

выхъ стригодьнихи р%ши.жись допустить нотвуде-

совершенно противныя началамъ церковнаго по-

рядка, какъ напр. введете самозваннаго учитедьства, бао

повщинской испойди, безпоповщинскаго Bci эти

крайности стригодьническаго narpiapxb и раиматрн-

вдеть и опровергаеть въ стемъ самымъ строгимъ и

рЬшительнымъ обрвжжъ 1); такъ что настоящимъ nocaaHieMb

uaTpiapxa, по справедливости, пользуются какъ гдавнымъ вс-

точникомъ для знакомства и стригозьническихъ и-

Разсказанные при"ры,

стантиноподьскаго naTpiap

вообще кь русск

ставддя опыты ков-

дЫхъ русской церкви по

восточно-русской митропо-

риъясняютъ его образъ цо частнымъ вопросамъ

благоустройства и внутренней жизни церкви. при-

М'ђры представятъ опыты того же naTpiapxa въ сму-

ча.яхъ болЈе общихъ, церковныхъ и притомъ въ отнъ

кь галщкой и западно-русской

Мы выше говориди, что по смерти перваго, гадицвго ми-

троподита, галицкая оставшись безъ на-

чадьнато пастыря, подверглась разнымъ церковнымъ нестрое-

HiaMb 8). Въ чис.тђ этихъ HecTpoeHii главными были: вторже-

Bie въ самозванныхъ учителей и пастырей, рипро-

cTpaHeHie дожныхъ и церковные безпорядвн О.

1) А. И. т. 1. 6. H'bBia, что будто бы об грами•ы воп-

ставтиноподыжихъ naTpiapxoBb вапиины русскимв iepapxBME;rpaM0TBHna—

суздальскимъ, грамотаже Антйа—перемышльскимъ СУефавоиъ

(Фидретъ, Истор. русс. церк. т. П. стр. 69. прим. 119. Mampit, Истор.

русс. церк. т. У. прилож. стр. 420—442). Вопросъ этотъ, подучи чмо

всторическШ интересъ, ле имећетъ дла вась особаго Охотно согла•

шаясь съ мясЈю, что въ ваивсатв этихъ трамотъ мона участвовать руи

руссваго составвтеза, ин тЬмъ вмниъ ви мио не колеблемъ автори•

тета этвхъ гротъ, какъ [Мланпыхъ и отправленныхъ отъ имени naniap•

ховъ и лица ихъ синода. Въ грамотахъ прямо говорится: „cnpeHie наше

в и священный соборъ“ и пр.

1) Достомаровъ, народоправ. т. П•. стр. 44l—U4. Фидз•

ретъ, Иётор. ру• церк. т. П. Т. 69—72.

8) Си. выше стр. 388—392. 4) Act. Patr. Const. t. 11. рад. 278.