оти%ву статьи устава дух. оно. о непосредственно apxiepeI-

скоп судопроизводствј, требуетъ не только coxpaHeHiz, но и рас-

дМствт архипастырскаго суда. Сущность, объеиъ и по-

рядокъ диствШ этого суда IHtHie ивъясндетъ такииъ обрамь:

»ннн% по консисторскоиу уставу apxieper, диствуа сего

суда, поотъ поручать доввренноиу священнослухителю произвести

негдасвн о диц±, подлеыщеиъ иму суду; псить, вызвавъ об-

винаеиаго въ сев, испытывать его сойсть и, сотра по пустуваиъ

и по призвакиъ paczauia, отпускать на съ пастыркииъ врачи-

HHieIb, ви притоп ниовить и епити" на вли въ

apxiepEcE01'b до 2 невиь. Въ enapxiaxb, располохевныхъ

на боиьшихъ прстрнствахъ, apxiepet можеть поручать вразуиле-

Bie обввнаеиаго дов»внвыиъ духовныпъ лицаиъ. Привнаваа необ•

ходииыиъ сохранить все cie и на будущн ври, IjHie сверхъ

того находить виательныкъ и полевннпъ расширить вругъ дм-

CTBia иго суда въ кь духовныиъ лицаиъ. Этоть судь

иоть бн д“ствовать въ изв±ствыхъ, иконоиъ оирв$ленннхъ

случить ве только в“сто и вва"нъ форпљнаго •суда, во

Встно съ нииъ и посв него. По форииьноиу суду духовное

лице охетъ быть оправдано. Но это еще не значить, чтобы

посв сего и д.и ем не было нужды вь и уи-

чрегь судь непирдствеино apxieMckiB. Клиривъ, вр-

дуюпјй противь путого и ему ocrop6HHie,

опатыа необвиненныиъ по формальному суду и недостаткоиъ яеныхъ

противь него уликъ н докаватиьетвъ. Но не дошенъ бы тавотй

оетватьи безъ сов'Ьсти и Менно не долхенъ бы при-

пуиать въ боиственвой службы, не праиирившись сь

ближнип. И это ynpeHie, какъ внутреннее $1cnie

еов±сти священнослужителя, по ntBio, могло бы быть достигаемо

судоиъ духовиива и, въ случа'Ь бевусц%шности его, архиптнр-

скигь непосредственнниъ судоиъ. Наши вреиева конечно вначи-

тельно удалились отъ древней искренности, простотн и праотн

xpucTiaacnrb отношент н Ba"pegit. Но долзно ли еще боги

удвитьса отъ втихъ прекрасныхъ отличитељвыхъ свойствъ древно-

ств область чисто и пц'Ьио вйтнюю, иди хе напротивъ