— 43 —
столЖи еще сильнВе выказывались строго обсу-
дивъ старины, пдкодебать древнее и подгото-
вить путь для новаго MipoB033pBHia. Я припоминаю только
EMeHaVico, Beaufort,9ibbon, однимъ словомъ съ древности, вань
мн видимъ, тянется почти непрерывный радъ критическихъ
историковъ, который съ ХУ столна еще увеличиваетса. Но
все это только попытки и зародыши исторической критиви;
ныМшняя критика, которую выставила современная истори-
чесвая наука, представляеть н±что совершенно другое. Преж-
няя критика была часто субъективна. Она ийла :флью отхв-
лить неправдоподобное отъ правдоподобнаго, сообразуясь ча-
сто съ чисть личными взглядами автора. Въ настоящее же вре-
мя историческая критика старается быть вполй объективною;
въ настоящее время немыслима безъ критики, которая
дНствуеть по • изйстнымъ правиламъ и принципамъ. Эта
новая критическая метода при началась
и вытекла изъ Е.иассичесвой древности. Тоть самый ученый,
има котораго въ настоящее время филологъ произно-
сить съ вакъ родоначальника новаго направ-
въ есть вм%ств съ Амь и родоначальникъ
новНшеЙ. исторической КРИТИКИ. Это—Фридрихъ Августь
Волфъ, а въ которомъ впервые были высказаны
принципы этой новой „Prolegomena'. По этому
образцу методическаго и по этому образцу
вритичесваго метода и Niebuhr выучилса npieMaMb историче-
свой КРИТИКИ. Barthold Georg Niebuhr не только разсмотфлъ
вритически все то, то было до него высказано ио
въ критив% римской онъ опред•влилъ вообще весь
характеръ этой древней римсвой историчесвой литературы;
онъ создал, однимъ словомъ, внутреннюю критику. Его кри-
тика римсвихъ не стремилась только доказать и
повазать несостоятельность и чудесность, неправдоподобность
обыкновенной редамји римской онъ себВ задалъ
главную задачу—показать кань образовалась вса римская
исторически литература, и какое внутреннее достоинство
остается за сводомъ римскихъ записанныхъ Такимъ
образомъ, принципы ноййшей исторической критиви впервые
были приложены въ римской ею начали запиатьвя
по однажды данному дополняя Нибуровн npie-