Причина тому—его писать нь трудъ,

а напротивъ diarium, иди chronieon прожитаго инъ времени;

въ добавокъ группируеть онъ по мјсяцаиъ, по-

стоянно прерывая ходь разсказа 1Њчами и собственными

Ди насъ важенъ вопросы можно ли трудъ

Guiccardini считать источнивомъ? быть л онъ очоидцеиъ

и дмствующимъ лицомъ опиеыиаыхъ Еро сочи-

HeHie распадается само собою на части; дла второй чати

онъ черпаль изъ Galeazzo Capra

Commentarii de rebus gestis рто resitutione Francisci ducis

Mediolanensis 1531 г. Теперь книга эта совершенно забыта,

а въ то врмя играла оиа весьма большую рохь. Гвичарди-

ни черпаль • и• списывалъ Ц'ћдыми главами изъ этой вниги,

не BB'hcTii, тавъ чт много онъ внесъ совер-

шенно нейрнио, но источника своего онъ никогда не на-

зываетъ. И им.) онъ хвлаетъ дла ноторыхъ быль

отчасти самъ участникомъ или современникомъ и могъ бы

ио этому знать о нихъ достовгврную истину, если бы желалъ.

Что же вас.аетюа первой чаи•и его исмји, то и тамъ онъ

также переводилъ и выписывалъ ио Rucellai—

De bellis Italicis, и изъ Commines. Это главные его источ-

ниКи, но в$ятно есть еще и которыми онъ польш-

валсд, напр. Cario—Storia di Milano. Что касается ржей

Гвичардини, ихъ считали до Ранке, подлинными; а меж-

ду Амь это ложно: даже и тв рВчи, напр.

воторыя онъ могъ знать достойрно и ловцы. Изъ этихъ

нфкоторыа не произносились, произ-

несены были, но иначе. У него эти ржи вплетены въ тевстЬ

навь у и другихъ влассивовъ.

Слђдовательно, слава, вбторою онъ пользовали, вавъ

правдивый историкъ, далеко имъ не заслужена. Его сочи-

HeHia не могут; служить источнивомъ: они суть ничт иное,

кань пере$лва, да кь тому еще не вн•да добро(0Тсттл

собраннаго другими Его издатель говорить, что

Гвичардини пользовался съ особеннымъ оф-

документами, но и это несправеџиво, хота

онъ и быль бы въ это сдЬать. Отчего же, спра-

шиваетса, онъ играль тавую рол, что въ первыа пятьде-

сать лгЬтъ посл± его смерти, издавался до десяти рь? Это