— 44

мы и выводы результатами ноййшихъ и изсл±до-

помощью сравнительнаго и сравнительной

Правда, нй Нибуръ, ни одинъ изъ его учениковъ

или посАдователей не изложилъ въ систей вйхъ требо-

научной исторической ЕРИТИЕИ, да этого и сдВлать

было невозможно, таь•ъ какъ методамъ и истори-

чесноЙ ЕРИТИЕИ, можно научиться только продолжительнымъ

трудомъ и подъ хорошимъ руководствомъ.

Оставалось теперь приложить эти принципы и npien исто-

рийескаго въ другимъ историческимъ отдфламъ,

прийнивъ методы, усвоенные Нибуромъ при древ-

ней въ средней и новой. Но прошло много

времени, пока это совершилось: 3aHHTia древнимъ Mip0Mb, од-

нажды приковавъ въ ce6rh историковъ, не позволяли

имъ перейти на другое поприще. Въ 1795 г. вышли въ свВть

„ Prolegomena" Вольфа; въ 1811 г. вышелъ

Рима Нибура, а дм новой и средней прошло еще

много Л'ђтъ, пока быль примеђненъ въ нимъ новый метрдъ. До

20-хъ годовъ нашего средневВковой и

новой было самое не вритическое. ИсточниКи срав-

нивались и при отдавалось тому

или другому, смотра по субъективному взгладу историка;

отрицали невозможное, сомн±вались въ странномъ и неправ-

доподобномъ, и предпочитали обыкновенное необыкновен-

ному; часто безъ всакаго разбора сопоставляли источники,

XI Ака съ источниками и XVI и ХУП

историкъ, подъ своего субъективнаго воз-

31)'bHiH, выбиралъ изъ MaTepiaJa, находившагося въ его рукахъ,

то, что ему было пригодно и что ему нравилось. Од-

нимъ сдовоцъ, поступали относительно средней и новой

тавъ, навь до Вольфа и Нибура поступали относи-

тельно древней.

Въ 1824 г. вышло въ сйтъ небольшое соста-

вившее эпоху въ исторической науй, подобно „Prolegomena"

Вольфа и первому тому Рима“ Нибура—брошюра Le-

opold'a Ranke: „Zur kritik neuerer Geschichtsschreiber nebst-

einer Beilage zur romanischen und germanischen Geschichte. “

Заслуга его въ и новой исто-

та же, что и заслуга Нибура въ римской