— 44
мы и выводы результатами ноййшихъ и изсл±до-
помощью сравнительнаго и сравнительной
Правда, нй Нибуръ, ни одинъ изъ его учениковъ
или посАдователей не изложилъ въ систей вйхъ требо-
научной исторической ЕРИТИЕИ, да этого и сдВлать
было невозможно, таь•ъ какъ методамъ и истори-
чесноЙ ЕРИТИЕИ, можно научиться только продолжительнымъ
трудомъ и подъ хорошимъ руководствомъ.
Оставалось теперь приложить эти принципы и npien исто-
рийескаго въ другимъ историческимъ отдфламъ,
прийнивъ методы, усвоенные Нибуромъ при древ-
ней въ средней и новой. Но прошло много
времени, пока это совершилось: 3aHHTia древнимъ Mip0Mb, од-
нажды приковавъ въ ce6rh историковъ, не позволяли
имъ перейти на другое поприще. Въ 1795 г. вышли въ свВть
„ Prolegomena" Вольфа; въ 1811 г. вышелъ
Рима Нибура, а дм новой и средней прошло еще
много Л'ђтъ, пока быль примеђненъ въ нимъ новый метрдъ. До
20-хъ годовъ нашего средневВковой и
новой было самое не вритическое. ИсточниКи срав-
нивались и при отдавалось тому
или другому, смотра по субъективному взгладу историка;
отрицали невозможное, сомн±вались въ странномъ и неправ-
доподобномъ, и предпочитали обыкновенное необыкновен-
ному; часто безъ всакаго разбора сопоставляли источники,
XI Ака съ источниками и XVI и ХУП
историкъ, подъ своего субъективнаго воз-
31)'bHiH, выбиралъ изъ MaTepiaJa, находившагося въ его рукахъ,
то, что ему было пригодно и что ему нравилось. Од-
нимъ сдовоцъ, поступали относительно средней и новой
тавъ, навь до Вольфа и Нибура поступали относи-
тельно древней.
Въ 1824 г. вышло въ сйтъ небольшое соста-
вившее эпоху въ исторической науй, подобно „Prolegomena"
Вольфа и первому тому Рима“ Нибура—брошюра Le-
opold'a Ranke: „Zur kritik neuerer Geschichtsschreiber nebst-
einer Beilage zur romanischen und germanischen Geschichte. “
Заслуга его въ и новой исто-
та же, что и заслуга Нибура въ римской