427

виться, посредствомъ о подробно—

стяхъ подобныхъ

Какъ изв•Ьстно, державы не сочли возможнымъ опред±-

лить договорнымъ порядкомъ эти подробности. Должно ли

заключать отсюда, какь это д•Ьлають Пьерантони, Бруза,

Эсперсонъ, Скадуто, Пальма и проч. итальянисты, что

о является исключительно внутреннимъ

государственнымъ актомъ, лишеннымъ международнаго ха-

рактера, и что державы, отказываясь заключить международ-

ный договоръ по настоящему предмету, доказали, тЬмъ са-

нымъ, свое безразличное кь дальн±йшей судьб

папства? Мы не колеблемся отв±тить на этотъ вопросъ отри-

цательно.

Изъ отв±товъ державъ на приведенныя ноты ясно обна-

руживается ихъ кь возбужденной, по этому поводу,

переписк•ћ 1):

1) Иностранные кабинеты не усматривають необходи-

мости въ дальнМшемъ церковнаго государ-

сгва, уже давно обреченнаго на

2) Державы заинтересованы, т-Ьмъ не мен±е, въ

за Св. Престоломъ свободы и независимости.

З) Подобная свобода и независимость понимаются въ

форуЬ политической папства.

4) итальянскаго правительства въэтомъ смысле

политической Св. Престола на началахъ

и вн±подданства папы, а также свобод-

наго съ нимъ кабинеты принимають

съ дов$емъ.

Разсматривая эти отзывы, становится понятнымъ, на чемъ

основано итальянистовъ:

1) Си. депеши итальлнсвихъ дипломатическихъ представителей:

Верв'Ь (Ате(1Ж) Melegari, отъ б сентября 1870 г. Libro Verde, р. 15 sg.);

ПарижТ, (Costantino Nigra, 8-го сентября; ibid. р. 16 sg.); Лондон•Ь (Carlo

(hdorna, 8-го сентября; ibid., р. 19 ss.); В±Н'Ь (Матсо Minghetti, 10-го сеа-

тябра; ibid., р. 18 sg.); БрюссеВ (Carlo de Barral 12-го сентабря; ibid.,

р. 27); Мадрид% (Marcello Cerruti, 29-го сентября; ibid., р. 55 s.).