431

существуеть или не существуеть фактически держава, не

признанная Въ первомъ случаев, итальянское прави-

тельство обязано распространять на ея представителей при

Ватикан± преимущества, предусмотр±нныя ст. закона

о во второмъ—она освобождается отъ подобной

обязанности. Мы вполн•Ь присоединяемся кь данной

Указанное коренится въ самой природ-Ь вещей,

поскольку не можеть быть разсматриваемо въ

качеств•К произвольнаго акта, особенно, если съ этимъ актомъ

связаны существенные интересы прочихъ державъ, какъ это

имеЬется въ данномъ случаев.

2) По какимъ законамъ караются совершен-

ныя папскими представителями при иностранной держав± въ

пред±лахъ посл±дняго? По Бомпара 1), Пальмы 2),

Эсперсона 3) и Скадуто 4) подобныя раз-

сматриваются судебными государства-отече-

ства виновнаго. Противоположнаго вгляда придерживаются

ь) и Согласно посхЬднимъ,

компетентнымъ является одинъ лишь Св. Престолъ, предста-

вители коего нарушили уголовную норму.

При этого вопроса необходимо помнить, что

1870 г., уничтоживъ власть папы въ

т%сномъ смысл•Ь слова, лишили Св. Престоль права на осуще-

erBJIeHie уголовной поскольку подобныя

органически связаны съ данной формой верховенства (си.

выше). При такихъ мы р•Ьшительно склоняемся въ

пользу итальянистовъ, тЬмъ бол•Ье, что судимость по

законамъ отечества вполн•Ь обезпечиваеть представителямъ

папы независимое по кь правительству,

при коемъ они акредитованы: пап•Ь стоить лишь назначить въ

француза, а во или подданнаго

i) Bompard, Le Раре etc., р. О.

2) Palma, с., р. 88.

3) Esperson, 1. с., 1,

4) Scaduto, 1. с., р. 322.

5) Giobbio, Lezioni, 1, р. Ы ss.