Но еия на изв•Еаныя Фта был уже назначены см•

пенно-церкошю-иужитии, то происка н ухищрйя

„нигЬдниковъ" о исхонват

оканчивиись нич%мъ: роиы яхъ не вь раз-

счеть, кап СОВСВм•ъ устарЬаые. Вотъ, наприм•Ьръ, кь ка-

кому неблаговидному маневру одиљ студенть фило-

ведая удержать за с“юо приходъ. Во-

преки истин± (съ явнымъ нам•Ьрйемъ опорочять гаа-

захъ митрополпа кь насхВдственному уЬсту,

въ помощь дряхлому отцу, священника), оный претендеИть

доказать• въ поханномъ пуше:йи, сь одноп сто-

рояы, неоспоримость своихъ нас*дственныхъ правь, а сь

пугоП—иоаное 6eanpaBie соперника. „И сь прежнихъ вре-

мень никогда не бывало ахЬсь (то есть въ прихбд±) двухъ

йачинаеть резонтровать

Но такь какъ ссылка на право давност биа аишкомъ

сиабымъ ImTBepa.xeHieMb наивдственныхъ правь, то онъ

ириб•Ьгатъ дагЬе к-ь (юз•Ье вЬсю!мъ и уб±дитедьшмъ до-

тдамь•. „Нао у отца тря сына, Кои офчаелся 86 Ма-

дети съ тљ.ш, ц:побы отцовсКаго льстд не попустить

ниКолу со стороны хотящелу засшяшшь оное; нако-

нецъ изъ насъ трехъ оцинъ въ уже заст.ушсгь

м•Ьсто отцовское (МЬроятно сап проситеаь), а онъ (сопер-

никъ), не учась и безъ викой иричины хочеть ов.тахЬть на-

шимъ приходомъ, похваляясь ни одному изъ насъ не усту-

д еще наносить раздичныя ockop6aeHig и

пить онаго

Жцы отцу нашему,... получая отъ прихода почти бодьтую

часть Но кань ни старися проситель очернить

своего соперника и какъ, повидимому, ни были доказательны

ириводимые имъ, въ пользу неоспоримости своихъ насхЬдствен•

ныхъ правь, Iepoeen надожидъ такую

;иросителю курса“1).

3) Кот Арх. r:; 47 (kie•.