— 122 —

nuio подвергшись пм•ь и ть свяиценносаужтези, которые

хотя и был! ныначены на прпходы прежнею enapxiuwoo

Bu•rio, но вравшьность которыхъ возбудцаза

подозфјя' в

Оь It3ip• kieBckon дань был,

митрпо:итомь (26 ноября 1797 года) приказъ сь пред-

чтМы свшченниКи и-шыи вепрел:љнно

на приходы, гв они находятся, чего т

ихъ кь оныхъ, объяв:въ вгВмъ не

вкЬощимь грамоть, еељ-зи они не иостараоти им•Ьть

от#шены будуть отъ пряходовъ” 1). И если, прч

грамоты (7ь

—вазись справеџивыми, то виновные оященники е-

=цмно иишапсь не тољко прихода в

и амат свящ. ана 2).

Не мев•е орко митрополить в за тЬми .ии-

тми, которыя т.звратпвшпсь изъ МоздавК1 и (куда

пуцо=иись „за счастьемъ") вь фаиьшивыми

итамотамв, выдавал еебя за рукоположенцевъ,

проводя тьмъ въ нарохЬ (юаьшоП Счи.таемъ не

пшнимъ иззотить одно хвзо, которое вознпмо по повот

такпхъ рзгзашент, п vbu:eHie котораго ИУЬ.ИО важныя по-

Въ сентябр•Ь 1796 года (то есть вь самомъ начагЬ по-

1ероеея на каеедру kieBck'on митропоји) въ

Юехкуо были препровождены изъ на-

м•Ьщанинъ Данила Ку.тукъ и кресть-

анлнъ Сава TYHEIlkit, вь народ±, что пер•

игь нихъ позучихъ въ Яссахъ (куда они с&Ьжади, укдо-

отъ пптежа государственныхъ подате0) отъ Моцав-

3) коа ДЫ 1797 г., И.

кос Арх. Ш, в 1799 г., И.