18

л. взлогридъ-котляРЕВСКIЙ,

слЫующимъ четвертямъ 17 столНя ботве или менђе

порядовт,. Но въ этомъ политическомъ строђ

быть быль расшатанъ. ЦЕЛЫЙ рядъ причинъ глубоко его потрасъ;

вогда-то на трердыхъ началахъ

завонности, пошатнулись; народное npaBoc03HaHie потеряло свою преж-

нюю ясность и стойкость. законодательныя и обычныя нормы,

благодаря смутамъ, поколебались; неизйстно

было достов%рпо, что изъ прежняго стойкаго юридическаго быта прошло

чрезъ смутную эпоху мощнымъ, реально-сильнымъ, и что той же эпохой

было разрушено или поколеблено. Необходимо было подвести итогъ

т%мъ юридичесвимъ вормамъ, которыя д%йствовали при прежнемъ стро•ђ

жизни; необходимо было закр'Ьпить ио-

рядовъ, сообщить опред%деввость и силу закону, по воторому должна

была циркулировать юридическая жизнь государства. Въ недавнее прошлое

время въ закону было поколеблено, его не тольКо обходили,

но часто совймъ попирали; нужно было поднять закона и

въ нему. Наконецъ, вновь потребности обще-

ственной жизни настоятельно заявляли о ce6'h и требовали ясной и точ-

ной законодательной регулировки. ВстЬ эти причины, BM'hcT'h взятыя, и

вызвали въ жизни знаменитый законодательный памятнивъ древности—

1649 г. Нормируя современную юридичесвую жизнь, этотъ

памятнивъ, понятно, не могъ обойти и тЬхъ

противь чужой собственности, которыя съ такой силой свир%пствовали

въ самой Москвђ. Законодатель отнесся въ нвмъ съ должнымъ внима-

BieMb, посвятивъ имъ Ц'Ьлую 21-ю главу, кь анализу вормъ которой

мы теперь и перейдемъ. ЗамгЬтимъ кстати, что законодатель въ этоиъ

вопрос•Ь мало впесъ новаго; онъ им%лъ предъ главами законодательный

актъ старой юридической лизни, довольно подробно

противь чужой собственности, а именно Уставную книгу

разбойнаго приказа. Вотъ почему 21 главы большею частью

представляются буквальной выписвой изъ указанной книги, хотя, ра-

зум%ется, подчасъ не безъ и