24

Л. Б ВЛОГРИЦЪ-ЕОТЛЯРЕВСКIЙ,

частныхъ сдеђлокъ между влахђльцами—продажи, M'LHl,l и проч., и ИМ'Ьли

по самому закону опредгЬленную ц'Ьву—50 руб. за голову 1). С.т1;до-

вательно, они входили въ составь имущества, а потому и покрала ихъ

нисколько не теряетъ имуществепнаго характера.

S 17. Итакъ объемъ татьбы ограничивается ио пред'ђ-

лами сферы имущественной; однако нужно зам'ђтить, что пе вс'ь пред-

меты сферы имущественной могли быть объектомъ татьбы. Такъ хмель

и .тђсные исключаются изъ числа предметовъ,

могущихъ быть объектомъ татьбы. Статьи 215 и 220 гл. 10 говорятљ

только о насильственномъ JI'hca и хмеля въ чу-

жомъ угоды; т. е. о самовольномъ чужой собственностью,

умалчивая о краж•Ь этихъ почвы. Спрашивается, куда же

судьи до.укны были относить тайное хмеля и л•ђсныхъ ма-

Они никуда бо.тђе не могли его отнести по какъ шь

самовольному или чужаго имущества и должны

были наказывать его на основа1йи приведенныхъ нами статей. Основа-

1) они не могли наказывать такую кражу по ст. 9 гл. 21, опре-

хЬляющей BakuaHie за татьбу вообще, потому что хмель и Аспые

поставлены рядомъ съ другими естественными

почвы, которыхъ составляетъ въ немъ кражу

sui generis, подлежащую особымъ бол'Ье снисходительнымъ нормамъ:

такихъ почвы см'ђшиваеть съ ихъ

самовольнымъ или а потому и грозить

совершенно одинаковымъ HakuaHieMb 2). 2) опи, да.тЬе, не могли нака-

зывать тавую кражу и по ст. 89 гл. 21, предусматривающей такъ на-

зывасмое полевое воровство, такъ-какъ объекты з,Д'Есь точно

опрехЬлены, да притомъ еще болЬе, чтЬмъ сомнительно, примгьняли ли

суды Haka3aHie по предметовъ (объектовъ) похище-

З) Суды имгђ,ти полное право въ этомъ случаТ наказывать воров-

ство, кань самовольное или чужой собствен•

ности въ силу того, что въ ст. 221 и 222 гл. 10 кража

сада н огорода по наказуемости ргЬшительно ничеЬмъ не разнится отљ

самовольнаго этими

1) Б%лаевъ, Крестьяне на Руси, стр. 152 и 164.

2) гл. 10, ст, 221, 222.