372 —

вакъ напр. Синайскую. монахи считали 06ggatHocTiD

русскаго царя давать имъ подачви, а себ присвоили право

бойе дегкое—брать эти подачки. Изъ слав.янскихъ земель шли дру-

гого рода ивйсж, въ одномъ изъ Аеонскихъ греческихъ монастырей

сожгли старую сербскую богослужебную книгу, что возбудило сильное

противь грековъ въ Дунайскихъ славянахъ. «Греки»,

говоратъ сдаване, «хотять только властвовать и ненавидять славанъ

вообще». Эти слухи дошли и до Москвы. Всдгђдъ затвмъ стали

ходить слухи, что и pycckig богослужебныя книги на греческомъ

Востом обвиняють въ текста греческихъ книть. Эго по-

селило противь гревовъ; pycckie, видя, что въ Москву

стекаются самые разнообразные представители Православнаго Вос-

тока, начиная отъ naTpiapxoBb и кончая убогими старцами, призна-

ютъ PocciD опорою и покровительницею всего Вселенскаго npoocuaBia,

вывели отсюда не идущее кь фу уб'ЬждеЈе, что будто бы только у рус-

скихъ сохранилась правое, совершеннПшее и что главен-

ство Вселенской православной церкви принадлежить Москй. Но это

первенство, главенство русскихъ среди православшхъ было чисто

внТшнее, чисто матерьяльное. Внутреннее не соотйт-

ствовало зажить старую которая, не смотря

на постепенное и наконецъ упадокъ была для

всђхъ православныхъ народовъ Востока культурнымъ центроиъ.

Изсйдователь нашей церковной Н. Каптеревъ, говориљ:

«Ничего цохожаго на старую BH3aHTiD не представляла въ этомъ

Москва. Она не зниа, что такое наука и научное обра-

30BaHie; весь еж образовательный капиталь заключался въ томъ, съ

научной точки зр— не особенно богатомъ и разнообразномъ на-

сгЬдстМ, которое, въ разное время pyccEie, посредственно или не-

посредственно, получили отъ грековъ». (См. Характеръ

кь православ. Востоку въ XVI и ХУП Н. Кап-

терева. Москва. 1885 г.). И дПствитељно, Москп заявляла при-

тязатя на главенство въ Православномъ Mipi, а между тьмъ при

naTpiaprb Филаретђ Никитичрђ безъ авторитета Вост.

не могли Тшить спора о прибавй слова и ожиг въ молитй на

Богоавденской воды. Говорять, что русскими руководило

высокое дабы не впасть даже въ неважныя ошибки въ

церковномъ вопрМ. Конечно это правда, но воть что, по поводу

этой боязни, говорить вышеприведенный изсгЬдователь объ отно-

кь Востоку Православному. «Боязнь погр%шить при

разрђшети хотя бы и самаго незначительнаго и невинаго церков-

наго вопроса, столь свойственная дюдямъ благочестивымъ, но вйстЬ

съ Амь совершенно необразођаннымъ и неразвитымъ, та боязнь,

Ебторая проистекаеть изъ что дмствитедьно ва.жно н

существенно въ ды и что Н'ђть, невольно приводила

русскихъ кь грекамъ и заставдяда ихъ искать у посгђднихъ, кавъ у