— 377 —

Монастырь. Въ 1660 г. Царь созвал Соборъ для

новаго Соборъ, въ своемъ, пошедъ

дайв, Ч'Ьмъ сгВдуеть. Онъ не тољко объоигь Никона,

но и постановилъ считать его чуждымъ чести и

свшценства. Соборный акть вел%но было составить Епифатш Сла-

винецкому, но посјдтй звоить государю, что готовь, во испод-

HeHie воли его, написать ать объ и новато

naTpiapxa; но что онъ не нашехь каноническаго правша, по ото-

рощ apxiepei, престодъ свой, но не епископ-

ства, льдался чуждъ

Эго вызвало необходимость призвать Вселенскихъ

naTpiapxoBb дм фшетя Д'Ала. Въ 1662 г. прибыль въ Мосвву

вышеупомянутый митрополить города Газы. Онъ старался

помирить царя съ НИЕОНОМ'Ы, но фо корчилось тьмъ, что и онъ

съ Никономъ поссоридся. 2 ноября 1666 г. Соборъ,

ть Москй, постановил, чтобы НИЕОНЪ не навоадся впредь па-

Tpiapx0Mb за каноничесвихъ правилъ, а инокомъ ц

старцемъ Нивономъ, но тоть-же Соборъ утвердил

церковныхъ книть. Въ 1667, по прЊд'ђ восточныхъ naTpiapxoBb,

Соборъ въ ихъ подтвердилъ и

наложить вдятву противь твхъ, которые не будуть принимать

исправлетй и оятвя противниками церкви. Соборъ этотъ осу-

дил BHTie Ефросина, изъ котораго взято о двоеперийи•,

отм%нилъ матву Стоглава на TpoenepcTie и на сухубую адли$ю,

а отцовъ Стоглаваго Собора назвиъ нейждами.

такихъ распореЈй Собора приверженцы старыхъ книљ

стади уже раскольниками и съ 1667 г. начади раскол, вто свое-

обриное олете въ русской жизни. Ревнители древняго благоче-

criH, какъ они сами себя назоади, возстали противь всякихъ нов-

шесть. «Растдъ», говорить пр. ЗнаменскТ, «отдфдился отъ цер-

ои, не Bcrh3VTBie движетя въ какую нибудь свою сторону отъ

общей исторической жизни церкви, напротивъ, отъ ото

тс.д Bcrh;xcoie своей косности, неспособности сйдовать за

церои. Отрекшись отъ рижетя, онъ остался

чательшмъ историчрсвимъ памятникомъ жизни и ,цревнжго

биточестйя со всею ихъ привязанносгЈю кь азамъ и

со порчею этихъ азовъ». (272 стр.). Арное, но одно-

стороннее. Замская, св%тская сторона раскола опущена и оставлена

безъ BHHMaHia. Недовољжыхъ въ Адевйя Михай-

овича была • масса; недовольные въ • большинствгђ приставали въ

расколу, и чтмъ дальше, Амь бољше 3eMkit эдементь пронивалъ

въ расколть. Никона, Собора

1667 г., также усилило раскоп. Неукротимость характера Никона

оказалась вредной богЬе всего его собственному фу. Но и на

государственный строй Никона похЬйствовадо вредно: