— 116 —

тяжекъ, и при томъ самыхъ крайнихъ и шаткихъ, та-

ковы напримјръ: сосЈдство Кривичей съ Латышскими

иди Финскими племенами и нјкоторыя заимствова-

HiH отъ нихъ, а въ такомъ случав и Новгородцевъ

должно признать за Финновъ, ибо они жили среди Фин-

скихъ племенъ. Напротивъ того, MHtHie перваго ста-

на многое и“етъ въ свою подьзу въ древнјйшихъ

свидјтельствахъ памятниковъ .—Кривичи дмствитель-

но составляли особое и широко распространенное Сла-

вянское племя; но писатели, сего MHtHiB,

опускають изъ виду самое существенное, заключаю-

щееся въ двтописныхъ объ этомъ племе-

племя это не быдо первобытнымъ, отоль-

нымъ племенемъ, пришедшимъ на Русь прямо съ

Дуная, подобно Полянамъ, Идьменскимъ Славянамъ,

Древлянамъ и другимъ, а образовалось уже на Ру-

си и составилось изъ другихъ племенъ, именно изъ

кодонистовъ Новгородскихъ на Двингь и изъ Дрего-

вичей, жившихъ между- Припетью и Двиною, и по-

сгЬ этого подучило уже свое родовое на-

3Baaie Кривичей, поглотившее частнын По-

дочанъ и Дреговичей. Воть эти прямыя и ясныя сви-

Отедьства Несторовой дмописи о таковомъ проис-

Кривичей: во 1-хъ, Несторъ, разсказывая

о первомъ и древн%йшемъ Дунайскихъ

Слявянъ ва Русь, вовсе не упоминаеть о Кривичахъ;

онъ тольКо говорить о Полянахъ, Древдянахъ, Дре-

говичахъ, Славянахъ Ильменскихъ, Подочанахъ и Сј-

верянахъ, и указываеть мвста, го какое изъ помя-

нутыхъ племенъ поселилось на Руси. Во 2-хъ, раз-

сказывая о второмъ Сдавянъ •съ Дуная

на Русь, бывшемъ въ на Дунай