340

влючаемъ овою характеристпу Прохирона въ его отно-

тенЈи женскому праву, Baxiacb дополнить ее въ даль-

н“шемъ своемъ изсмдоваж

Онъ в•Ьренъ ооталоя въ этомъ

праву, гд•В личность женщины была вначитедьно зако

пощена подъ вла«йю оща и мужа, и быль устано—

вленъ пренебрежительный на вее взглядъ. И кь

его составителямъ въ этмъ вакъ нельзя лучше

подходять вышеприведенныя олова блаженнаго ееодорита:

эти „.иу=и, хап постановитии ШХОНОЗб, не га5отилисњ о

раунствю, а оказали шлиха“.

Насл%дственное право.

При обширности круга д%лъ, подсудныхъ древнему

восточному и, въ частности, русскому щховенству, не-

посредственно ва 06030EieMb правовыхъ нормъ Прохи-

рона, опред•влающихъ семейныя необходимо

сд•вдать обворъ вытекающихъ изъ этихъ

его нормъ по праву насл%ддвенному.

Византјйскаго духовенства касалась и этой

области 68-0 новеллою Льва Мудрагор

напр., призывались быть опекунами, рас-

порядителями и исполнителями предсмертной води уми-

равтихъ 1).

Что касается нашего отечества, то двла о еъ

самыхъ древнихъ временъ подлежали въ немъ исключи-

тејљно духовному ввдомству, лишь недовольные ртшетемъ

этого Вдомства могли приносить жалобу великому князю 2).

При скудости отечественныхъ нормъ по этому праву

наше древне-русское духовенство, нужно думать, при раз-

600 насл%дотвенныхъ тяжбъ широко пољзовалось Впан-

тјпскими нормами и, въ частноти, нормами Прхирона.

тюходившимиоя въ ранн%йшихъ спискахъ

Кормчихъ. Какъ оно ими пользовалось и проводило-ли

оно ихъ чрезъ свое на св•втскую законодательную

власть и въ отечкгвенные законодатељные памятники,

1) Zachariae. Ј. Pars Ш. р. 163—165.

2) Роыествексхй. Историческое oxonzie руеекат

о насхЬдстМ. стр. 5.