824

Выводъ изъ всВхъ этихъ фактовъ по

Прохирону Съ одной стороны, они ясно показы-

вають, какъ небрежно относились императоры кь ооота-

законодательныхъ сборниковъ. Будучи оши ини-

въ ихъ и издаЈи, они всю работу,

однако, возлагали на ихъ составителей, такъ что даже

не интересовались, помвщены въ нихъ или Н'Вть ихъ

собственнныя новеллы. Основываясь на приведенныхъ

фактахъ, можно быдо бы даже заподозрить самую подлин-

ность и принадлежность Македонянину, въ смыслуВ

новеллы, 26•ой гл. 1У.го титула, есди бы не было под-

ей со стороны 9 новеллы Льва Мудраго

и поомдней въ ея кь Васюшкамъ

съ новеллою въ вя Эпавагогв.

Македонянинъ упустилъ изъ BHuaBia пропускъ

своей новеллы въ Эпанагог%, а Левъ Мудрый — своей

новеллы въ Василикахъ.

Съ другой стороны, перечисленные факты могуть сви-

д%тедьствовать о шшшкомъ свободномъ духо-

венства со сборниками гражданскаго права въ род•в Про-

хирона. Н'Вкоторымъ ихъ оно не давало

мъста въ своихъ номоканонахъ и синтагмахъ. Изъ массы

законодатејљнаго MaTepiaaa .оно по собственному произволу

выбирало или иныя положетя. Въ то время, какъ въ

М. Влаотаря, памятникВ отъ МУ-го в., конкуби-

нать признается доволеннымъ, въ ранн•Вйшемъ

его по времени памятникВ — Пиро (памятник•ь судебной

практики въ КонстантинопојтВ за X—XI в.) 1) случай вон-

кубината представляется уже явлеЈемъ необычайнымъ Э.

М'Ьридомъ нравственной высоты того или иного зако-

нодательнаго сборника обыкновенно является

отводимое имъ въ женщингВ. Теперь,

послв обвора брачнаго права Прохирона, не излишне бу.

део поставить вопросъ: каково его кь женскому

праву, поднялъ-ли онъ женщины въ семыВ и

обществ•В, освободилъ-ли ее отъ той зависимости, хоторою

х) Zacharie. kritischen Jahrb0cher. 1847. s. 596 et sqq. Ј. G.•k

1. р. IV. G«chlchte. Zweite Аи1аде. 8. 19. DrittB АиПаде. 8. 80.

2) пета. Tit. XLIX, с. 24. Zachariae. Ј. G..R. 1.