810

противнпъ въ такомъ слу-

чав есть, такь сказать, вдостнып рецидивисть въ похи-

у него сча«пјя, нагло и бешгыдно вы.

на глаза общества свою преступчю ояљ съ

женщиною на зло и HapeRBHie вя мужу. Выра.

„tbv totoitov dVEiE[V"

„такого убити“ является

ИМ'Вющмъ глуботй смысдъ. Взятое въ связи съ прете•

ствующими оно скрываеть въ сШЬ ясно

подразум%вающуюса характеристику прелюбод•Ья и того,

насколько в%рны о немъ мужа. И нейрные

муоя за блудъ должны были нести двойное Алесное

Eaxaauie въ сравненЈи съ ходостыми: „ихтя хену и отъ

нех блуЭб творя, Д“.иа надиять из.мъно.ка да нахахется,

и не илий хены, и таловый хе грљсь впадая,

ИИЉНб да нахахапся“ (ХХХIХ тит. 59).

Въ подобныхъ потановјМяхъ очень ясно сказалась

строгая опека надъ своими подданными правительства,

позволявшаго дебВ вмвшиваться въ частную и семейную

жизнь ихъ и перестраивать ее по собственному

Въ подобныхъ ваконахъ, по проф. Н. А.

Заозерскаго 1), „выразилась напряженная попытка госу-

дарственной власти путемъ своихъ суровыхъ средствъ

ввести въ жизнь подданныхъ Евангејљскую дисциплину

и прочныя узы супружества“; хотя, нужно зв%титъ, со-

ставители Прохирона, какъ и въ другихъ мВстахъ своего

сборника, въ данныхъ вавонахъ оставили неподчеркну-

тымъ то, во имя чего они д%йотвовали, какой дисцип-

пить желали дать торжество въ своихъ

Свой сборникъ они наполнили краткими отрывочными

видовъ супружеской нев»ности и столь

же краткими, несвязанными между собою органически

одною и тою же идее», кары за эти пре-

„Ихе прелюбоћъя са своею хеною сплетшася застава, аще

приключится иу убити его, не повиненб есть яко уЯйцаи 2).

Жена отб муха Сб своим рабом прелюбы сотворши,

аха убо 6iexa и острихжа и нош урман“ npiex.«ema ипо-

д) „На четь основывитсд брачная юрисдикја“. БогоиовсМй ВВ.

твиъ. 1902. Март. стр. 513.

9) ххмх, 42.