322

пусть и не импетб нихахоао 06tgeHiR Сб нею по сохительству,—-

но да удалить отс себя и пусть возьхетв (въ жены)

ную. Если хе таковой (и“ющТ ряшитсх

хить чмолудренно, то это для наса вохДелљнно” (1 У гл. 26).

Такое конечно, сильно потядо бы

Прохирона въ церковномъ праа если бы еп pendant кь

нему, были проведены въ немъ и yaak0HeHia васа-

тельно неравенства общественнаго nonozeBia, как•ь пре

кь браку. В'Вдь самый „eoncubinatus“, какъ было

показано, возникъ въ Римокомъ прай, какъ

проповВщемаго имъ неравенства между различными клаъ

сами общества. При реформв вопроса о ooncubinat”b сд%-

довало бы произвести реформу и въ этой области. Юсти-

таново право терп%ло бракъ гражданина съ рабою лишь

подъ ycJ10BieMb добрачнаго ею овободы 1). Пр.

хиронъ, совершенно уничтожая конкубинатъ, однако, по-

вторяеть поолгВднее (XXXIV, 14). того, посд% стојљ

категоричнаго 1У-го титула имВть наложницу,

поол% котораго, кажется, было уже немысли•

мымъ легальное съ вею, 21-ою главою ХХХIП.го ти-

туда не тојљко предусматривается, но даже вакъ бы и

ограждается факть подобваго Эта глава вараеть

отца наслВдственной доли въ имуществ% умер-

шаго сына, если овь позволилъ себВ вступить въ связь

съ наложницею сына. И что особенно удивитедьно: подо-

наложницы въ ней совершенно приравниваети rb

законной жены. Она равнымъ же наказатемъ

караетљ отца и за связь оо онохою (съ законною женою

сына) в). Разгадка такого страннаго на первый взглядъ

противор'В'йя мацу одного и того же

законодательнаго сборника объясняется

посмдняго ивъ предшествующаго законо-

дательства в), терпимость котораго кь конкубинату про-

отиралась до того, что eoncubina, разъ она была persona

ingenua et honestae vitae, получала права законной жены Э,

и 0TcyTcTBieMb. какъ у издателя, такъ и составителей

1) c.od. ХП, 88, 6. Nov. 22. с. 11.

2) „М 5 xaiiaxi ldl0V

г) Nov. 1. S 8. Zachariae. р. .186 not. 113.

4) Fr. 24. Dig. XXIIl, 2.