302
скимъ актомъ, отъ такого или иного которыхъ
могуть пострадать или улучшиться ерахДансхЧя право-
1).
Совершенно опять иное по съ М.
кь этому вопросу мы встр•Вчаемъ со стороны
другихъ императоровъ: Льва Философа,
Алеко%я Комнина и Андроника Палеолога (Andronici Seni-
oris). Первый изъ нихъ въ 893 году издалъ нарочитую
новеллу (LXXXIX), считать законнымъ
лишь тоть бракъ, который благословленъ 2).
Правда, онъ оставилъ этого закона несвободные
классы рабовъ и кр%постныхъ. АлексеВй Комнинъ въ
1095 году, своею новеллою (ХХХУ) подтвердивъ новеллу
Льва Мудраго, распространилъ относительно
обязательности церковнаго брака и на обойденный Юсти-
правомъ рабовъ включи-
тельно 3). Наконецъ, Андроникъ Палеологъ въ 1806 году
съ naTpiapxa AeaHacia установилъ разъ навсегда,
что ни одинъ бракъ не можеть быть заключень безъ
дома и надлежащаго приходскаго священ-
ника 4).
Сама собою ясна разница въ кь церковному
брака Прохирона М. и перечислен-
ныхъ новеллъ другихъ императоровъ. По первому, сущ-
ность брака не то составляетъ: „еже спати мужеви съ
женою, но брачное coontgaHie uza” (1 У, 17), хотя бы оно
совершено было и не въ Церкви. По новелламъ же позд-
нМшаго времени, законную силу самому 00B%nxaHiD мо-
жеть дать лишь Церковь.
1) О такомъ 0THomeHia кь таинствамъ Карла В. см. въ „Этюдахъ о
Карл В.“ Д. Егорова. Журн. Мин. Н. Просв. 1902. Ноябрь. стр. 130.
3) Zachariae. Ј. G.-R. Nov. 89. III. р. 187: „Повевваемъ утверждать
браки свидгьтшьствомъ священнаго благословеја („та owotxdaw Ч)
тђ; пей; КП07[с; Чёсбо&ш ХЕ2“одерЗ), такъ чт гд•в не
усмотритсд у желающихъ вступить въ бракъ такого посудствующаго со-
таковое изначала не будеть именоваться супружшгвомъ
и не доставить вознињающихъ изъ онаго правь“. Zhi8hman. Eherecht.
з. 158—159.
3) Zachariae. Ј. G.•R. III. 401. .403—407. 43 глава печатной Корм-
чей. О разнофчивости взгдядовъ церкви в законодательства на брать
рабовъ. Paul Allard. Les escla1H chr6tiens. Paris. 1876. Chapitre lY:
Пе mariage religieux esclava рад. 268—297.
4) Zachariae. ]bid. 632.