296
вущџА. Оеобеннаго заслуживаетъ здвсь данное
удостоивать церковнаго благовловетя
женъ, которыя вступаютъ во второй бракъ по
законномъ перваго. Общимъ правиломъ древ-
ней церковной дйсциплины было, что только первый бракъ
удостоивался церковнаго и ввнчајя 1), от-
голосокъ чего мы и находимъ въ правилахъ другого
восточнаго канониста lX в.—св. Никифора Испов%дника,
изъ которыхъ 2.ое, имрЬющееся и въ славянской Кормчей,
категорично объявляеть, что не впнчается”
(„Ь 2), а 149-ое вм•ВстВ съ объ-
что для вдовца, вступающаго во второй факт
со вдовою, не бываеть, же двубрач-
ныхъ да ооблюдаютъ,—указываеть и самый гражданста
порядокъ такого брака в).
Какъ же согласовать эти правила съ вышеприведен-
ными выдерыами изъ
Первое правило легко согласуется, какъ говорящее
лишь о Двоиенчљ (о муж%, а не же“, съ свид%тељствомъ
патр. о большем снитхдент Церкви хо оторо.иу
браку хены, нежели мужа.
Относительно жены, отъ Божественнаго Павла мы
научены, что оставившая мужа и сочетавшаяся вторымъ
бракомъ заолуживаеть касательно хе лужа
мы не знаем, чтобы она удостоился подобнаго cxuc=aexix.
Посему и для благословившаго второй бракь вены епи-
или совершенно не бываеть или бываеть ботве
1) Ttg0&60v М
orerpcpoto&ct •tobG dtcrag06vtae хт et псеЭОЕби, ti
7[рео9ш. 'AX6xeLOtG. об отираробэ•тас xdv ёр
тобто осчаробртас xcwtovoiaw
xci тоб Sidtropa &dT€eov хатајб•џтси. (Рви. Ватопедская. П
до (685) л. 154 а—в. В. Н. Бенешевичъ. о руко.
писяхъ иноничываго въ монастырй Ватопеда
и Лавры св. AeaHacia на СПБ. 1904. стр. 82). И. М. Люхоиа-
совъ: „О вторыхъ в треггьихъ бракахъ". Bor•oc.X0Bckit Мстнивъ. 1902 г.
Сентябрь. стр. 25—86. Проф. Н. А. Заозерех%.• „На чеиъ основываети
церовная Б. В. 1902. Марты стр. 517 прим. 1.
я) 2bvtcrga. 1У. 427. Leunclavii. Ј. G.-R. Т. 1. р. 196. Горшкоп.
„О таИн'Ь супружества“. СПБ. 1880. стр. 198.
8) 1. В. Pitra. Juris ec,clesiastici GrH:orum et monumenta.
Т. II. р. 841. с. 149. Pitra. Spicilegium Solesmense, complectans
rum patrum... anecdota hactenus opera. 'Г. IY. 2. р. 408. сар. 135.