323

сборника ваботъ о между собою его отд%ль-

ныхъ частей. —Вое.ато ивболичаетъ въ непреду-

емотрительнаго законодателя. Императоръ Левъ Мудрый,

какъ и въ большинств•в случаввъ, въ этоиъ вопроо•Ь быль

его. Подтвердивъ 91-ою новеллою

безусловное конкубината, онъ въ то жв время

другими новеллами дозволилъ: а) свободвыхъ лю•

дей еъ рабами, съ тьмъ лишь что въ

едуча•в выхода замужъ свободной ва раба. она должна

на время становиться пф%ЬЭа при неравныхъ

бракахъ правь мужа на жену и обратно—и отъ

рабства ихъ двтей 1), и уваконилъ, какь уже было пока-

зано, обяаательность церковнаго и для р“въ

наравн% со свободными 2).

Интересны судьбы запрещающей конку-

бивать новедлы какъ въ гражданскомъ прай,

такъ и въ церковномъ.

Въ и въ Василихахъ она не только не была

помВщена, но какъ въ той, такъ и въ другихъ есть мТста,

прямо предполагающВ1 дозволенность конкубината в). Обы•

кновенно это обстоятельство объясняютљ произволомъ ихъ

редакторовъ Д“ствительно, что одивъ изъ главныхъ

редакторовъ Эпанагоги,—патр. или не зналъ, или

не придавалъ оообеннаго этой новела•В

М., свидвтельетвомъ тому является имъ, уже

посд•в еа издатя, въ свой Номокановъ

о конкубинатв ь). Его же Номоканонъ по-

несомн%нно, на постановку дВла по данному во-

просу и въ позднпшихъ церковно-граждан•

скаго права до Синтагмы М. Властаря включительно,

прямо заявляется, что „конкубинать позволенъ” Э.

1) Nov. 100. Zachariae. Ј. G.•R. Pars ПТ. р. 199—200.

2) Nov. 89. Ibid. р. 185.

8) Вь 87 втул 60•ой кн. Васипкь внесень во Пандевть п-

туль 25-ой вв., доввохяющш вонкубинвтъ.

4) Проф. И. С. Бераниховъ. вурсъ церковнаго. права. Ка.

зань. 1888. стр. 96.

ь) Новованонъ. XIiI, 5.

в) Т. хер. 17. о. 295. Упоминан1е о конкубинатђ й у Аристина

(XII в.). Проф. М. Жраснохенъ. Толковатвли вавоничесваго кодекса во•

сточной церкви Аристинъ, Зонара и Ввосамонъ. Москва. 1892.. пр. 7b

арии. 17•ое.