321

потв него насдвдства, какими пользовадись

джи отъ законнаго брака 1). Съ своей стороны

въ своемъ законодательств% провелъ только болгВе они-

сходитељныя касательно въ наслВд-

и yaak0HeRia рожденныхъ въ конкубинат% двтей

Хотя эти постановлејя, какь ни

въ чемъ неповинныхъ д%тей, и соотв%тотвовали духу

гуманности, но, какь чрезъ это же самое по-

такому сожительству, которое съ

строго церковной точки зрвјя было не Ч'Ьмъ инымъ, какъ

блудомъ (stuprum), они не только не сближали по данному

вопросу гражданское законодатељство съ церковнымъ, но,

напротивъ, даже способствовали еще большему ихъ обо-

Точно также и от“на н%воторыхъ древнихъ

касательно конкубината узаконеЈй со стороны Юстина

11-го в) не сближала гражданское право съ церковнымъ,

когда первое, все-таки, терп±ло конкубинаты Въ Эклоггв

конкубивать разсматриваетоя de jure вакъ соювъ супру-

Э, ч•вмъ самымъ указывалось на то, что конкубина

должна быть или проваваема равноправною женою, или

же—оставлаема ь).

Ботве точный и ясный вглядъ на конкубинатъ быль

выражень ВасшЈемъ М. Лишь имъ было проведено прямое и

опред•вленное его 3). Приводимъ его въ перевод'Ь

дословно: „Вб февнитб гаконап лы нашли, что Дозволено

хит на.охни—, но мы не заблагорачдили Допустить

такое нетпою,ЧЕ воспоминан" гахохопомхен“, дабы не на-

полнилось наше государство неприличны.“ брахали. Полподу

поветваем, чтобы Сб гтово времени никто не Дерха.лб Вб

своем дохљ налохничы,• ибо ато• лы считаиб жало различ-

ныМ или совершенно неразличны“б отб блуда. Но еии имъю

Hii ниохничу похапав изгьть 06upxie Сб нею, то пусть

они вступить нею Вб брат по гахону; а или не считает

Достойною того, чтобы назвать своею законною хеною, то

1) Dig. 25, 7. 8. 1. сар. 5, 26. 1. 49. S 4. D. 82. 1. 8. S 1. D. 24.

2) Nov. 18 вар. 5. Nov. 89 сар. 4. Inst. 1, 10. 18. S. Меует. Inte•

der liberi nach dem heut. r6m. 1882. 8. 11.

в) Cod. У. 4. 28.

ь) Васильевехт. Зав. Икон. Ж. М. Н. Проев. 1878. Ч. 199. cn. 268.

3) Mortreuil. П. р. 281.

21