320

род%, вызванныхъ со стороны императора

Льва каноновъ и законоп касательно повторяе-

мости брака, въ труд•В поздн%йшаго изсл%дователя его

въ церковно-историческомъ Н. Г.

Попова, находить оеб'В объяснеЈе въ ивв%стнооти какъ

Вхъ, такъ и другихъ его подданнымъ 1). Нужно отм%-

тить И то, что въ возглашетяхъ ('EmpovioetG cvvobtxat),

присоединенныхъ въ н%которыхъ рукописяхъ кь „акту

провозглашается alov[a ђ между про.

чими правителями, имВвшими кь затрогивае-

мому въ актВ вопросу, и „Baoaelov хађ xovotavt[vov...

Ибр тђр 0bQdvtov ВаоД.Е[аз.' tilG diiaGaNpov“ 2).

Непосредственно за этимъ же новымъ nocTaH0BneHieMb

сл•ьдуеть другое его новое каса-

тельно конкубината. Римскими законами строго были

воспрещены неравные браки. гражданинъ, по нимъ,

не им%лъ права вступать въ законный бравъ оъ какою-бы

то ни было недостойною. женщиною (abjeota femina), хотя

бы все ея недостоинство сводилось кь тому, что она

когда-либо была въ рабств•в или же не им'Вла ясныхъ св%.

дтвтй о своемъ (obsuro loco nata) 3). Но въ

такихъ одучаяхъ позволень быль полузаконный бракъ—

„concubinatus“, „inaequale conjugium“, „licta consuetudo“

(законы и Попея). Отъ законнаго орака овь

отдичался тЬмъ, что заключался безъ всякихъ формаль-

ностей, concubinae не даваль общественнаго 4),

равнаго съ матроною, двти, отъ него, (liberi

naturales 5), zatbEG), отличались твмъ, что ИМЛИ

только одну мать 6), и потому не поступали подъ власть

отца и не им%ли т%хъ правь на (alimenta) и

А) Огр. 112 И САД.

2) Zachariae, Jus Gr.-Rom. Pars III. р. 282—288. Славянскш техть—

по печатной Коричей—вонецъ 52-ой главы.

8) Dig. XXIII, 2. 62. 1; У, 4. 8. Paul Meyer. Der Concubinat

nach den Rechtsquellen und der Inschriften. Leipzig. 1895. s. 64.

4) Concubina имьа uoris (Dig. XXlV, 1.8.1); „matronw

потеп поп amisit“. (Dig. XLVIII, 5. 14. ХХМП, 2. 41. 1).

__.-4 Сог- Thwd. ТУ. 6, 7: „Naturalium потеп sancimus impni iis, quB

celebratione matrimonii procreatos"... Cod. Justin. У. 27, 2.

6) Gai. 1, 64. Dig. 1, 5. 19. Meyer. Ор. cit. s. 89. Gide. „De la соп-

dition de l'enfant naturel et de la wncubine dans la legislation Romaine“.

Paris. 1880. р. 20.