304

другими мужчинами и съ ними въ баню безъ со-

мужа (9). женою ночи вн'ь собственнаго

дома и дома родителей безъ нужды и безъ мужа

(10. 12). ПосвщеЈе женою безъ йдома или мужа

публичныхъ зревлищъ (11). на жизнь жены со

стороны мужа. YTaeHie мужемъ объ угрожающихъ вя

жизни опасностяхъ со стороны другихъ лицъ и, вообще,

имъ мВръ кь зашить ея отъ таковыхъ опасно-

стей (15). Замыслы мужа предать жену на прелюбод•Вд-

Hie (16). Ложное жены со стороны мужа въ

прелюбодВйств•В (17). Прелюбодмство мужа (18). ВС'Вмъ

этимъ исчерпывается сумма случаевъ, при которыхъ, по

Прохирону, возможенъ разводь и того или дру-

гого невиннаго супруга въ новый бракъ.

Сравнивая этого титула съ постановле-

касательно развода Римскаго права, нељвя не

тить ихъ односторонности. Въ то время, какъ въ Римскомъ

прай разводь выражался въ двоякой форм%: въ форм

обоюднаго супруговъ (ооттипе consensu, такъ на-

зываемый divortium) 1) и въ форм•В односторонняго отверже-

одного супруга со стороны другого (такъ Ha3.—repudium,

repudiatio), всев перечисленныя Прохирона

им%ють въ виду только посл%днюю форму развода. Равводъ,

по Прохирону, является неизбжнымъ nooJ1'iIWTBieMb из-

вгВстнаго рода обстоятејљствъ или еще чаще преступныхъ

xBtcTBit злой воли одного изъ супруговъ. Эти обстоя-

тельства и сами собою вызывали тв HeMHor•ia

которыми

обусловливалась необходимость развода. о дру-

гихъ видахъ развода (соттипе ихъ

Такой переворотъ въ отношејахъ законода•

тельства кь разводу од•вланъ быль еще ран%е Прохирона

Эклогою. Въ ней, какъ и въ Прохирон%, въ противопо-

ложность предшествующему праву, стремившемуся путемъ

развода ограничить лежащее въ основ•В законнаго брака

начало нерасторжимости я), разводь разсматривается лишь

какъ изъ принципа брачной нерасторжимости.

1) Что признаетъ и 22 новелла Подробности см. у Ка-

эанцева: „О развод% по Римскому праву“. стр. 122—131.

2) напр., многочисленнымъ в бвъ того основанјямъ отвер.