— 261 —

Относительно времени схЬдуетъ примкнуть кь MHtBio Срез-

вевскаго, осторожно выражеввому и основательно подкрзпленвому: „рисматри-

ваемая рукопись должва быть отнесена кь мтаткамъ М — XII в., и даже

въ ней нельзя найти ничего, что мвшвет•ь вид•вть въ вей памятникъ Xl в.“

«иоар., 18) Конца РКП. взтъ (обрывается на вачал% новедлы 137-П); тетради

донумеровавы и посл%двяя (полная) i; въ первыхъ трехъ тетрадяхъ только

14 пл., откуда ясно, что не хватаеть 10 дл.: перваго и поёл%дняго тетради и

вс•вхъ 8 П тетради.

2. Мазанск. Дух. Акад. (Содовецк. 1056); бум., ХУ 1 —XYII в.

Впервые описань у А. С. Павлова, Перон. сл.-р. вом., но, противь до-

вольво невнимательно п неполно; затВмъ въ ркпп. Солов. биол. (подъ

413); посл•ьдвт разъ, во не на „ОписанВ1', сравнительно съ Си-

вод. 227, у Срвевскаго, Обоар.

З. Лавры 207; бум.: ХН в.; лл. 302. Сдвлался

нав•Ьствымъ тольт ваъ составленнаго архим. Леонидомъ ркпп. 6n6ai0-

теки Лавры. Москва. 1878 Чт. М. О. И. Д. Р. стр. 339—341),

но это далеко ве точное (напр., оно оканчивается статьей, помзщенноП

на л. 298): надежныя единственно у Среаневскаго въ „ОбозрЪн1иК.

Оба эти епп. совершенно сходны по своему составу съ Синодальнымт. но

подв•ве его; при этомъ Троицк. лл. - 281 л. 1—310, совершенно одно-

роднаго по языку текста; же диве статьи очень разнообразны по

своему и ве сходны по языку ви другъ съ другомъ ви съ находящи-

мисд на предыдущихь пл.: это N)t10.'1Heaie образовалось уже въ славянскихъ

земдяхъ, и не входило въ составь греческаго оригинала сГюрвика. Доказатель;

ства для вс•Вхъ этихъ даны будуть при самого текста

перевода, который въ настоящее время печатается.

4. •имп. Публ. Библ. 19 (по реестру 1905 г.; изъ собра-

купца Плпгина); бумажн.; первой половины XVl в.; лл. 326 (288 Х 208;

215X 140); въ два столбца; н•Всколькими полерками. На дл. lb — 23 внизу аапись:

джаб?А, 11оаомна ны книга к к?го никоаы чюдоткоеча на

-КОАО'ОМ, помннти п)жноиноп чинк “ (повторена почти въ твхъ же

на лд. О — 5i ). Этоть замвчательный по исправности текста

списокъ въ точности совпадаеть по составу съ Троицк. Еще въ Х ГИ в. онъ

приваддежалъ Волосову-Никодаевскому монастырю Вдадим1рской губ., какъ

«»ъ этомъ свид%тельствуетъ помзтка ва лист приклеенномъ кь переплету:

колокока

5. граф. П. С. Уваровой 124. (бывш. Царскаго 212;

по каталогу архим. Леонида, 554); пергам.; уставомъ коаца ХИ в. или самаго

вачала ХИП (таково MH%Hie акад. А. И. Соболевскаго; по Строева и

архим. Леонида —XlV в.; по Срезневскому—ХШ в.); лл. 174 (310X226; 245Xl 70):

разными почерками, въ два столбца, ио 24 строви. Въ средивъ между 40

и 41 не хватаетъ тетрадей 6—10, и въ конц•в вс%хъ съ 28-й. На л. 2а—Ь огла-

влев\е содержанВј; лл. 163а — 174 заняты дополнит. статьями иного происхо-

ждев[я. Такъ какъ текстъ этой РКП. неполный, и сд•Влано не подъ

греческаго текста, то ея для ц%.тей настоящаго изс.т•вдова-

минимальное.