— 282 —

во вс•Ьхъ спп. и твердо установить эту въ V; пока же

эта работа не произведена, вопросъ объ Экой съ appendix прихо-

дитса оставить не р•Ьшенныиъ. Ма.ло основтельно и c006pazeHie:

не въ пользу upHcyTcTBiH памятника законодательной

иконоборческихъ императоровъ говорип то, что синтагма стта-

вдева подъ VII всел. собора; йдь, если бы это (Ко-

ательство дНстввтельно сыграло такую важную роль 3Д'Ьсь гь

суд“ Эвдоги, то посйдняя не должна была бы находитьса ни въ

отомъ спискеь, содержащемъ ть же правила Нив. П соб.

Итавъ, нервовача.тьный составь систематич. синтагмы прд-

ствляетсл въ тавомъ вид%:

1) кь XlV тип. 1), въ которое вставлены и самые

XIV титт.,

2) cMpaBie правиль семи всел. собб., восьми пойстныхъ и

12 отцовъ церкви начиная и вончан амбаии Амфило-

xia Ивон.,

3) dTt66EtEk и ;ttvpt; AHacracia Сиваита, Eu*aia Кипрсв.

о ересл.хъ, о принятји еретивовъ, 93 сарр. и, мо-

жеть (?) быть, Эклога съ

S З. Хота дла МУ тип. сходство V съ Vallic. F 10 зай-

2),

чается вакъ въ ссылвахъ на правила тавъ и въ ошибкахъ

все-таки нельзя считать, что редакторъ синтагмы Ш

воспользовисл зхЬсь спискомъ синтагмы П сходство

все же не везд'Ь на лицо, и при томъ происхо-

1) Прибавки кь концу въ Е л. 13 и V л. 23 разваго про-

п По поводу даваемой Е сказано уже выше стр. 274—276; что

же находящейся въ У, то ее сл•вдуеть разсматривать, случайную

броддчую такъ какъ связи съ предшествующимъ теветомъ она ника-

коя не поеть и въ спискахъ рааныхъ редаюјй сборника ХМ титт. встрз-

чается то при Халвидовск. иравв. (Laud. 39, выше стр. 179), то при Сардивск.

(Laurent. lX 8 д. 99), то при Кареагенскомъ 256 г. (Miseell. 170 л. 219, выше

стр. 251), то при посл. Чудотв. (Vatic. 1981 д. 32); вн•Ь связи съ пра-

вилами въ Мощи. 397 л. 132, какъ статья:

zai (Д*хзртбршу хауьу

2) Вот•ь шрвмзры сходства: въ твт. 1 и VI Е ихъ первЕевы въ

главу 1: такъ и въ Vallic. тит. Vl; въ хит. 2 ссыпа на прав.

(д. б. ! у, въ тит. VII З ссылка на Трулльск. Ез' (вв. 01').