281 —

ныхъ сборника XIV тип. , зам%чаемъ, что

ЕпифанЈя и Тиуоеея завимаютъ въ Е тавое М'ђсто, какое совер-

шенно не находить себ ана.тойи нигхь и какое не свойственно

занимать поздвМшему въ то же время,

надъ 06pa30BaHieMb отдььныхъ изводовъ и списковъ показываютъ,

что zcxmgeBie изъ основного состава редаю$и даже не

стоящихъ въ конц± его, совершалось съ чрвычайной легкостью.

Поэтому вадо думать, что и Тимоеея прих

надлежать уже въ первоначальному составу, и если дНствитедьпо

овалстса, что тексть ихъ въ Е совершенно совпадаеть съ Barocc. 185

и Philoth. 42, можно говорить о его въ Barocc. и Philothi

изъ систематич. синтагмы: составитель посхђдней показалъ себя спо-

собвнмъ на смЬыя новшества даже въ правплъ. Нечего и

говорить, что совершенно оригинальной композијв coll. 93

сарр. никому другому и не можеть быть приписано, крой того же

редактора синтагмы. Вопросъ возникаетъ лишь относительно Эклоги

съ ел appendix: находилась ли и она въ первоначальномъ состав•Ь

редаыји? Одва несогдасовавность ен съ coll. 93

сарр. не даеть еще ocH0BaHih отв%чать на этотъ вопросъ отрица-

тельно потому, что вообще нивавихъ не сд'Ьлано, въ

которыхъ можно было бы вид%ть Bji8Hie времени, а не случайныя

ошибки 1) или тендев:ји

2).

въ глав•Ь 22 оставлено даже упомя-

HaHie о четнрехъ только вселенсвихъ собб.! Единственнымъ осно-

BaHieMb для 0THeceHiR и даваемой V Эклоги съ appendix все-тиви

кь первоначальному составу моть бы служить оригинальный видь

appendix'a, но чтобы удовлетвориться хота бы лить временно подоб-

нымъ ocH0BaBieMb, необходимо точно изслЫовать составь appendix'a

1) Пропускъ въ гл. 28, если не обращать ввиман1я на шероховатость вы-

оставшагосд, можно. пожалуй, приписать Эпанагоги тит. УШ

гл. З (въ Прхир. тит. ХХУЩ гл. 1 этого пропуска нзть), но отсюда вытекало бы

только, что V и подливвикъ слав. перевода возникли на прототипа,

883 Г.

2) Пропускъ въ гл. 22 явно направлевъ противь папы; изъ чтев1я же,

даваемаго въ гд. 86, вытекаеть св%тской власти въ ущербъ џховноп:

во никакого развит[я эти въ предыдущихъ частяхъ сборника не по-

лучили и скор•е всего должны считаться просто вольностями переписчиковъ.