95

подчервиваеть фавн, что способносц•ь сбыта возрастаетъ съ уде-

посйднее же сопровождаетъ увеличе-

Hie производства. Но это 06bHcHeHie, очевидно, еще не даетъ

«щаннаго необходимаго кь Сэа и Милля.

Въ приведенныхъ выше Торренса замФчается,

однако, еще другаа точка — мысль, что каждый человТвъ

съ цВлью производства и сбыта благъ долженъ npi06piTBTb блага,

т. е., точйе составныа части капитала. Милль руководится,

вавъ мы знаемъ, мыслью, что наждое благо создаетъ равнымъ

образомъ такъ и спросъ; аргументъ же Сея,

что продукты покупаются на продукты, чего избытовъ

невозможенъ. Оба автора доказываютъ, сйдовательно, соразмтр-

ность спроса и ИМ'Ья въ виду сферу обмЈна. На-

1Ш)тивъ, Торренсъ указываетъ, что каждое предпо-

спросъ, такъ вакъ для производства необходимо upi06piN-

Hie идйстныхъ блатъ. Ясно, однако, что вто между

(јоими веливими процессами народнаго хозяйства — производ-

ствомъ и образомъ еще не обусловли-

теть между совокупннмъ и совокупнымъ

спросомъ. Ибо не всякое производство доставляетъ только сред-

ства дла дальн'ђйшато произвбдства и, наоборотъ, не всякое по•

rpe6xeHie авлаетса производительнымъ. Торрнсъ самъ поэтому

принуждень органичвть свое Это под-

намъ, что онъ намВренъ твердо обосновать yqeHia

Сэн и Милла, именно—увазанЈемъ на это между про-

изводствомъ и спросомъ. Торренсъ соглашаетса съ Амъ, „что

увеличенное. производство предметовъ, не образующихъ состав-

ныхъ частей капитала, не въ создать увеличенный

спросъ ни на самые эти предметы, ни на предметы, составляю-

части впитала. Никакое производства шедвовыхъ

не можетъ быть йричиной днствительнаго

спроса на кисею или на хлМъ.И 75) Само собою разуйетса, что,

75) Стр. иротивопохожвость этому Торренсъ считаетъ

B03pazeHie, что части капитала не могутъ саудить спро-

соиъ на части вапитиа, т. е., ва себа.—Капитиъ, по ero словам,

терминъ, весьма разнообразныа такъ что остаети

мотивъ въ обмвву. См. стр. 351—354.