112

Вопросъ о чрезм'ђрномъ производствћ, въ Ан-

и во TakiH оживленныа npeHiH, не игнорировался

и германскими экономистами того времени. Въ общеиъ они, одна-

во, не придаютъ этому вопросу большаго 3HaqeHiH. Это .болте

или менгье объясняется ттиъ, что авторы, за исКлю-

Рау, ве обращаютъ слишкомъ много вниманЈа на разви-

ваемыя Дж. Миллемъ и Сэемъ B033piHiH, а находятся, отрицая

возможность общаго вереполненђ[ (депега1 glut\, почти всегда не-

посредственно подъ Смита о существующемъ между

производствомъ и спросомъ 1 п).

Изъ числа иервыхъ видныхъ представителей Смитовскаго

Sodan и Кгаид не занимаются вопросомъ о нерепроиз-

ВОДСТЙ.

Этотъ вопросъ разсматриваетъ, папротивъ довольно обстоя-

тельно Sat'torius въ своихъ „Abhandlungen, die Elemente des Natio-

nalreichtums und der Staatswissenschaft betrefend" (GOttingen 1806). Въ

статй „О бережливости и о причиняемомъ ею на-

роднаго богатства“ 112) онъ весьма подробно излагаетъ B033piHia

Лодердадя и критикуетъ ихъ въ духгђ СМИТОВСЕОЙ политической

называя Лодердаля софистомъ, но довольно способнымъ

софистомъ, '„талантъ котораго необходимо, съ одной стороны,

почитать, съ другой, — оплакивать изъ за плохаго его удо-

CapTopiyc'b считаетъ въ высшей степени необычай-

нымъ и непослЫовательнымъ, если Лодердаль „причисляетъ

капиталь шь средствамъ народнаго богатства, и

одновременно не признаетъ никакого за бережливостью,

хота она —причина капитала“. Онъ указываетъ па

то, что примгђры, съ помощью которыхъ Лодердаль хочетъ до-

казать нецгђлесообразность лишь выясняютъ возмож-

111) Между второстепенными экономистами karl Murhard вполн•Ь при-

знаетъ рынковъ Сэя и объасняетъ кризисы экономиче-

свой свободы.—См. его Theorie und Politik des Handels. GOttingen 1831, 1,

70 н и.

111) Graf Ј. v. Soden, Die National-0ekonomie. Leipzig 18054808. Ch.

Ј. krauss, Die Staatswirthschaft. k0nigsberg 1808.

112) Стр. 34—108.