85
MH'hBiH, въ подобномъ случа'Ь могло-бы наступить всеобщее пере-
00iHeHie рынка этими продуктами, и, сМдовательно, могло•бы не
быть ни спроса на добиочное количество такихъ товаровъ, ни
прибыли отъ yn0Tpe6.zeHia бойе значительнаго капитала.“ 60).
Изданныя Бонаромъ письма Рикардо нь Мальтусу иозво-
лаютъ еще яснгђе понять взглядъ Рикардо на вопросъ
объ общемъ перепроизводствј. 61). У Ривардо часто встрев-
чается , что общее перепроизводство не воз-
можно 62). Въ этоиъ онъ вполнгђ соглашается съ
Сэемъ, защищающемъ это противь Мальтуса. Сэй,
по ero привелъ въ пользу праваго Д'ђла многое, од-
пако, не все, что можно было свазать. Въ одномъ пунктЬ Сэй
даже впалъ въ ту самую ошибку, въ какую впалъ Торренсъ въ своей
статыћ въ „Ehinburgh Review”. Оба автора усматриваютъ, по сло-
Bawb Ривардо, причину эвономическаго застоя въ томъ фак-
ТА, что соотйтствующее количество (connterset) товаровъ не
произведено, и выводятъ, повидимому, изъ этого то что
б“Ьда будетъ продолжаться такъ долго, пока не будетт, произведено
больше другихъ товаровъ. Въ д“ствительности же, полагаетъ
Рикардо, настоящее цТлебпое средство заключается въ упорядо-
дальн1йшаго производства; необходимо ири избытк'В из-
в•ђстнаго товара производить этого товара поменьше, а не ждать,
покуда будетъ произведено другихъ товаровъ побольше. 63). Это
Рикардо относитса, очевидно, въ выше упоманутой,
60) 'Гамъ-же стр. 184.
61) Letters of David Ricardo [о Thomas Robert Malthus. 1810—23. Edi-
ted by James Bonar, М. А. ()xford 1887.—Рикардо безъ совнгЬ1йя вакъ въ
своихъ теоретическихъ такъ и въ своихъ памфлетахъ и
р•Ьчахъ, долженствовавшихъ на общественную живнь, нергЬдко забывал
чисто характеръ своихъ выводовъ. Его письма, за B8xaHie
которыхъ весь почитатели Ривардо должны принести бхагодарность Бонару,
доказываютъ, однако, что онъ—въ 0THtlie отъ многихъ своихъ цосМдовате-
дей—вообще вполнгЬ признавать это условное получаемыхъ имъ
См., напр., письма отъ 7 окт. 1815 г. (стр. 96) и отъ 9 ноября
1819 ь (стр. 167).
Ср. стр. 169 и сл. и стр. 189 и сл.
63) Стр. 169—170.