114

вершенной степени, что никакая другая не возможна. Эта тра-

ница, однако, лишь идеальная, отъ КОТОРОЙ каждая

страна все таки боле или менгђе отдалена. Она совершенно от-

лична отъ границы, воторан существуетъ при изйстныхъ усп-

Biaxb страны. Пока въ стран'ђ не всгђ способы на-

питала прийнены, то при капитала и именно благодаря

этому сдТлаетса возможнымъ большее число способовъ употребле-

Hig. Прийръ пусть пояснить это. Предположимъ, что саман

богатая изъ всгьхъ извВстныхъ страд получила капиталь вдвое

чВмъ ен Конечно, въ такомъ случа% барыши,

до того времени обыкновенно получаемые съ капитала» понизились-

бы и тьмъ сильйе понизились•бы потому, что сначала не суще-

ствовало-бы тотчасъ-же столько новыхъ способовъ upEiMiHeHia,

которые возстановила бы обычное между капиталомъ

страны. и его Благодаря прибыли мно-

I'ia, сопраженнын съ большими издержками npejwpiaTia могли-

бы возникнуть, а и т. д. могли•бы уве-

. 115).

У HufBland'a мы находимъ въ его Леие

Grundlegung der Staatswirtschaftskunstg (Giessen 1807) въ глай, изла-

латающей цгђнъ, критическое ocB'hII(euie Лодер-

дала. Гуфеландъ указываетъ на то, что экономистъ,

доквывая опасность чрезмгЬрнаго капитала, въ сущ-

ности лишь приводить прим'ђры нецђлесообразнаго

изйстныхъ предметовъ. По Гуфеланда, обмгђнъ возни-

каетъ гораздо чаще благодаря чтЬМ'Ь

благодаря спроса. Наконецъ, не сАдуетъ думать, что

непрем'Внно означаетъ предметовъ 16)

Береж тивость „не прямой, но весьма богатый посредственный

источникъ благъ"

115) Стр. 94 и сл.

116) Си. выше gawhqaaia, схЬианныа относитеиьво ввтл:ца IIIcopxa.