132

просто HaE011JeHie (hoarding)". Крой того, онъ вполнгђ

одобряетъ Смита, что „ежегодно сбереженный продуктъ

потребдается такъ же правилыш, какъ ежегодно истрачен-

ный продуктъ, но потребляетса другимъ классомъ людей.“

ТЈмъ не менгђе онъ не признаетъ за бережливостью и за кани-

того народнохозяйственнаго которое припи-

сывается имъ господствующимъ Смитовской шво-

лы. 11) Его взглядъ на этотъ вопросъ обусловливается двумя,

имъ самимъ не всегда асно различаемыми, основными мыслями:

съ одной стороны, мыслью, что усиденнаа бережливость

влечетъ за собою уровня потребностей и ослабле-

Hie въ ЭКОНОМИЧеСЕОЙ дјнтельности, съ другой—въ

особенности мыслью, что бережливость, уменьшающая спросъ

на товары, можетъ парализовать производство. Значительное и

продолжительное богатства не возможно безъ извТст-

ной умЫенности, благодаря которой ежегодно часть дохода

превращается въ капиталь. Но Адама Смита, очеви цно,

Йрны лишь въ изйстныхъ предЮахъ; преувеличенная береж-

ливость уничтожила бы мотивъ производить. Если-бы каждый

довольствовался простјйшими благами, то землевлахђльцы пе

имгђли-бы улучшать обработку земли, а производство

средствъ и pa3MHozeHie людей прекратились-бы, при

современнато разд'Ь.ие1йа собственности, раньше ,

Ч'ђмъ земла была бы хорошо обработана. 12) Мальтусъ уиреваетъ

Рикардо, что онъ выражается часто такъ, кань будто-бы сбере-

образуетъ не исключительно средство, а конечную цгђль.

А между Т'ђмъ слТдуетъ признать, что цгЬль заклю-

чается еще дла индивида въ и Для го-

сударства же бережливость безусловно лишь средство. „Ha(io-

нальнаа бережливость, разсматриваемая кань средство произ-

водства, поставлена въ гораздо 60.rhe тьснын границы, Ч'ђмъ

индивидуальная бережливость. Тогда kawb нВЕоторые индивиды

продолжаютъ потреблать, дру[је продолжаютъ дТлать весьма

10) Стр. 31—32.

11) стр. 362.

12) Стр. 8—9.