129

лень, Сэемъ и Рикардо доказываютъ, однако, что онъ ни вътео-

ретичесвомъ, ни въ экономиво-политичесвомъ не схо-

дитса вполнев съ господствовавшимъ вт. то время

Уиомянутые современиви, въ особенности Рикардо и Милль, не-

р%дко превосходатъ его ясностью мысли и у“ньемъ

Миьтусъ же отличаетси понять жизнь челойче-

скато общества въ процессгђ еа и объяснить э:отъ про-

цессъ изъ сов“стнаро xHcTBia Авоторыхъ главныхъ факторовъ 2).

Подобно тому, вавъ онъ изслыуетъ насе•

xeHiH, онъ разбираетъ также обстоятельства,

народнаго, богатства и этимъ увеличе-

HieMb. Мальтусъ дЬаетъ такимъ образомъ попытку создать ди-

вамику народнаго хозяйства. Среди относящихся сюда мыслей

выдающееся мгђсто принадлежитъ мысли объ общемъ переироиз-

водств•ђ.

Систематичесваго и самостоательнаго этой тео-

участь которой, повидимому, быть всегда не понатой,

нельзя найти у Мальтуса. Это обстоятельство объясняется Ас-

ной свазью этой съ другими автора. Чтобы

понять смыслъ и перепроизводства, необходимо,

поэтому, бросить блый взгдядъ и на дру1Јя воззрыя Маль-

туса.

Въ своемъ главноиъ экономическомъ „Principles

of political есопоту considered with their view to their practical applica-

tion“ (London 1820), Мальтусъ объасняетъ, что въ современномъ

народномъ богатство 8) и Ц“ђнность, т. е., Ановая ц•Ьн-

ность, не совпадаютъ и поэтому ве измгвнаются въ одинаковомъ

Т'ђмъ не мейе они находятся въ ттЬснНшей связи,

2) Не невозможно, что на Мальтуса въ этомъ

аиамеиитый Condorcet, B088piHiH вотораго Мальтусъ въ другихъ отноше-

Hiaxb оспаривадъ. [Ирную въ общемъ характеристику контраста между

Мальтусомъ и Рикардо ны находпыъ еще у Торренса, Production of

wealth, lV—V.

3) По oupexbeuio Махьтуса, веществевные предметы,

которые чело“чесвому роду необходимы, полезны или upiRTHHU.—Principles

(1820), 28.