299

рын остались въ рукахъ предпринимателя. Это

не только нейрво, но имТетъ для автора особен•

но роковое Если д%йствительно классъ поку-

паетъ съ помощью своей доли въ ру-

кахъ предпринимателей, то B.71iJHie, которое приписывается Род-

бертусомъ величингв этой доли рабочихъ на товарныа Ц'ђны, яв-

ляетса вполн'ђ непонятнымъ и невозможнымъ! Ибо въ такомъ

случа'ђ, съ одной стороны предъявляли бы спросъ, но съ

другой стороны увеличивали бы благъ, составляю-

щихъ ихъ покупательныи средства, запасы блатъ,

на рынМ!

При ближайшемъ разбор'ђ что доли

рабочихъ неизЛжно приводить въ застонмъ въ сбытгђ и кь кри-

зисамъ, оказывается, очевидно, что упомянутое обстоятельство

также въ объаспить лишь частичныя перепроизводства.

Кромгђ того, нетрудно уб'ђдиться, что предложенное Родберту-

сомъ долей рабочей платы и ренты не могло бы

предотвратить упомянутыа правильнаго хода народ-

наго хозяйства.

Для болеве точнаго этого автора по-

лезно им'Ьть въ виду еще нгЬкоторыя pa3bacHeHia во второмъ

Современному хозяйственному порядку

Родбертусъ противупоставлаетъ два другихъ распорядка, при

коихъ перепроизводство невозможно. Эти два хозяйственныхъ

распорядка суть: первый—вогда выручка труда вполнљ достается

рабочему, второй—вогда дола рабочаго остается безъ 0MjHeHii.

„Если бы,—говоритъ Родбертусъ,—каждый участникъ въ 06MiH'h

получалъ всегда весь продуктъ своего труда, если бы, сМдова-

тельно, также и его покупательная сила состояла въ рыночной

цђнности всего продукта (вакъ это экономисты ШЕОЛЪ' Рикардо

и C98-BacTia обыкновенно ошибочно предполагаютъ), то никакое

производительности, ни въ отДљльнао ка-

вого нибудь блага, ни въ вспл благъ, не могло бы

обусловить застой въ сбытТ раМе, Ч'ћмъ бы участники до-

статочно воспользовались этими благами для собственнаго поль-

30BaHia и ран±е, чјмъ все общество обнаружило бы потребность

въ дальнНшемъ производствЈ этихъ благъ. Ибо, разъ рыночная