307

а именно, и перепроизводствомъ. „Кри-

зисы въ ихъ различныхъ родахъ мадо Ч'ђмъ отличаются другъ

отъ друга и)•

Въ Дюрингъ заявляетъ, „что донынтђ не изс."•

дована ближайшимъ образомъ именно та мысль, которая, согла-

сно вышеизложенной даетъ наиболгђе удовлетворительное

06bacBeHie (кризисамъ). Даже и въ попыткахъ кь объясненјю,

схђланныхъ съ точки недостаточно

отйнено то колеблющееся которое должна занимать

односторонне основанная на частно-хозяйственной выгодности

промышленность, осужденвая на азартную игру въ pacrmrpeHie и

Въ данномъ случа'Ь не обращалось на не-

дохватъ массоваго всенароднаго сбыта; обусловленный 0TcTaBaHi-

емъ (Zur6ckbleiben) заработной платы; только указанная мысль

вскрываетъ до корней или, точн'ђе, кризисообильныя

“ 69)

обстоятельства современнаго народнаго хозяйства.

Такимъ образомъ, Дюрингъ выражаетъ на пер-

венство въ настоящей причины „криздсообильнагои

cocT0HHiH современнаго народнаго хозяйства. Неужели авторъ

„Критической эконоьйи и не

знаетъ идей, развитыхъ Сисмонди, Прудономъ, Родбертусомъ и

другими? Или же онъ намЫенно желаетъ игнорировать своихъ

предшественниковъ? Фридрихъ Энгельсъ заявляетъ безъ обиня-

ковъ, что Дюрингъ „списалъ" упомянутое 06McHeHie у Родбер-

туса, „разжижая его на собственный манере. 70) Но если Энгельсъ

въ своей КРИТИЕ'В Дюринга, подчеркивающей всгђ противофйя и

недомолвки послЫняго, въ общемъ не справедливъ, то все же дђло

не обходится безъ частичнаго оспариваемой доктрины

0) стр. 227—230.

69) Стр. 231.

70) Fr. Engels, Herrn Еидеп Diihrings Umwilzung der Wissenschaft.

2-е ивд. nrich 1886. Стр. 272 н и.—Родбертусъ, съ своей стороны,

лаетъ сгЬдующее „Съ встр'Ьтвлся л со многими

наложенными вдеЬсь мысднми и принципами, и именно съ моимъ принци-

иомъ pa“'baeBia отраслей дохода во всей его вышедшемъ

въ 1873 году „Куре'Ь и соцтльной 9k0H0Miu д-ра Е. Дюрин-

a.g—Zur Beleuchtung, стр.

20