305

Hio, но дВйствительное, предполагающее изйстную возмездность,

средствъ кь ПотребленЈе нераздгћль-

но отъ невкоторато производства, а если между Амь и

другимъ замгђчается разладь, то его конечною причиною должно

считать недостаточную соразмгврвость двухъ отраслей производ-

ства, каковыхъ ведетъ ко всякаго рода неудоб-

ствамъ. Въ системеЬ общественныхъ финансовъ этотъ разладь вы-

ражаетсл въ особой, своеобразной фор“, такъ какъ чрезмгђр-

ность или недостатокъ способности потреблять обусловливается,

въ этомъ случа'ђ, cocToauieMb доходовъ. Финансы трудового люда,

сильно смсненныя при системгв заработной платы, не допускаютъ

такого которое могло бы дать все расширяющемуся

производству кь надежному и, главнымъ образомъ,

отечественному сбыту. Предпринимательское, сельскохозяйствен-

ное и мануфактурное производство, основанное на доходности,

т. е„ на ренты и денежной прибыли, должно вращать-

сл, со своимъ сбытомъ, преимущественно въ вругу зажиточныхъ

классовъ, и какъ оно ни кочуй со своими съ кон-

ца въ конецъ MipoB0T0 рынка, ему не преусйть и не добиться

обезпеченнаго сбыта! Система производства, имгђющая въ виду

интересы зажиточности господствующихъ въ обществгђ классовъ,

лишена широкой почвы и колеблется отъ собственной неустой-

чивости—такъ что уже этотъ еа недугъ долженъ

вести въ застоамъ въ сбыт±.И безграничваго напря-

производительныхъ силъ, съ одной стороны, и минималь-

ности той доли, какая „предоставлена“ труду въ на-

родно-хозайственнаго продукта, съ другой стороны, и „возни-

каетъ въ общемъ оборой хозяйства глубоко-коренящееся и камв

бы въ разстройству

между производствомъ и

Какъ уже упомянуто, Дюрингъ полагаетъ, что разладь между

производствомъ и долженъ быть отнесенъ, въ конеч-

ной его кь двумъ отрасламъ ироизводства. Такимъ обра-

зомъ, указанное всеобщее „круговращательное разстройство въ

производстй и представлаетъ собою разладь не

между производствомъ и потреблетемъ, но между производствомъ

и производствомъ же: а именно, производствомъ благъ, съ одной