— 21 —

заковоуительныив nocTau—RiMII. Хоти изъ нихъ

иВють собственно догматическагю характера, кань неоснован-

на ни ва св. штс., ни на таллда,

не они. (sanctionirt 23). При томъ, позже

явившееся у Евреевъ мистическое (кабба.и), котороџу

сд±дуетъ жПотораячасть мыслители Евреев» содМствовазо рас-

и освтщйш разныхъ обычаевъ.

Ограничиваюсь изложеи;екь однихъ чисто народныхъ обы-

иевъ, -не им±ющихъ peJlBEiouuo значент, но оставля въ сто-

характеристку Евреевъ съ точки зрЦя, я

Чиако кротко въ примјнанјнхъ кь сей запискь для

полноты уеобходдыя релицЈозныя част-

Ж)сти.

BtpoBUie въ прдзнаиеновшйе, въ добрый и худой часъ,

вь вредную силу нечистнхъ духовъ, и возможность ycTpaHeHia

ихъ посредствомъ неудобопонатныиъ здравому рзсудку средствъ

у Евреиь ивн%е, ч±мъ у прочихъ народовъ,

и, —тря ца то, Евреевъ догмати-

1.ЕВИ возстаетъ противь этихъ Btp0BaHih, ни на то, что въ

прочихъ соблюдаются Ев-

реями съ противь народныхъ предразсудковъ

ycnixb ея остался на подови1Њ дороги, какъ видно будетъ изъ

дадьнИшаго L3z0MHia. Я предпослалъ это HMttBHie, считаа

его источникотъ большей („юсти народныхъ обычаевъ вообще;

(28) Причин этоиу чисто историческая, Еври въ бшшя времена,

и пресиЫуеиые цВдые впа сраду, старадись во чтобы то ни

стадо твердо тхранкть. народиш не отыскивая ис-

тчпховъ оныхъ и не ра—аи приличны ли они иди нВтъ, а только

дорожа т%иъ, что хотя сколько нибудь варомо, дабы Т'Вмъ

увр"пить духъ тјоиадьности, игъ чего н авииось правило, что обычай

овдьнВе „ивнвагъ гаиахаС (народная пословиц а, см.

—удъ Иерусаии. т—татъБаба Maia, гд. 7). Прсйщенный раввинъ,

который вдуииъ бы , противь какого либо народнаг•

обычаи, быль бы превозгдашенъ реформатороиъ и потерадъ бы