— 29 —

того же 17 артикуп, становишь џя его наслднивовь «отчиз-

вою», т.-е. имуществомъ, воторое могло быть передано мимо за-

вонныхъ нас“дниковъ, только въ особо увазанвыхъ шучаяхъ.

Обращаясь теперь въ тьмъ артикуламъ Дитовсваго Статута

1588 г., которые. опредшяютъ частное

шему, «навязку», иди же родствевнивамъ убитаго,

«гоиовщиву», мы видимъ, что Статуть смотритъ на получеје

тихъ «вавязокъ и головщивъ» не тольКо вавъ ва право потер•

пОшаго или его родственниковъ, во сверхъ того опре$ияетъ, что

вто право можетъ переходить по насдвдству, притомъ въ

представитедамъ обВихъ

Что noaytleHie «годовщины» составляло право родственнивовъ,

это видно изъ артикула 44 въ Разд. XI, г$ говорится: «Еслибы

братья того лица, воторое отыскиваетъ судомъ «головщину» съ

своего отца иди матери, «съ нимъ весполокъ того права

попирати и доходити не хотели, тогды тоть, который дома меш-

ваетъ, маеть самъ о то правомъ чинити». Что это право на оты-

c0Bie «головщивъ и навязокъ» переходило по наслдству въ род-

ствевнивамъ убитаго, а обязанность переходила въ род-

ственникамъ это видно изъ артикула 48, въ Разд. М,

говорится: «вгды бы хто учинивши кому квалтъ gEiI,

ga6iicTB0 аиьбо бой, раны aRie пвевъ... умерь, а именье або

маетность рухомую по собе зоставилъ, а таа бы кривда еще за

живота того, на кого жалоба идеть, быда ва враде и суседомъ,

воџугъ сего права оповедана... иво увривжоный ибо тежь

дети потомки 6ugckie его... будутъ мочи тыхъ кривдъ, шкодь

на детяхъ, потомкахъ и близскихъ оного змердого, на вого

по немъ маетность его лежачая або рухомая спадеть, правомъ

поискивати•.

Тавимъ образомъ, этого права переходить по

насгВдству въ Отямъ, потомкамъ и «близсвимъ».

Что подъ именемъ «бизкихъ» разуммпся родственники вообще,

т.-е. родственники со стороны отца и со стороны матери, — это

видно изъ артикул 45, Разд. XI, говорится, что право оты-