— 49 —

свими исиючали J(NcTBie чужихъ на Ведиваго Княжества

Литовсиго.

Это начало $hcTBia закона, призваваемое

современными законодательствами и учеными авто-

ритетами, вавъ, напр., Баромъ 1), Шеффнероиъ 3), Вехтеромъ 8),

Градовсвимъ и др. био прекрасно извытно и Литовскому праву.

Статуть 1588 г., подобно двумъ прежвимъ Стату-

тамъ, признаваа единственнымъ источникомъ права мя всмъ дицъ,

находящихся на Великаго Княжества Литовсиго, только

опреджевд воторыя были внесены на его страницы, стоя,

сЛдоватељно, на 0icTBia за-

вона, не могь конечно не предвиджь, что его могутъ

оказаться со временемъ недостаточными и что въ завонахъ ова-

жути пробЬы. На этотъ случай Статутъ постанов-

дяетъ, что судья обязавъ руководиться: во-1-хъ, обычвымъ пра-

вомъ, во-2-хъ, опре$детями прежнихъ Статутовъ 5), въ-З-хъ общимъ

смышомъ законовъ 6), и въ-4-хъ, вримћнејемъ аналогичесвихъ по-

ложеЈй иностраннаго права 7).

Поэтому утверждать, что «въ сиучаВ соинтя» судья

долженъ обращаться тотчасъ же въ Пољскимъ конститущиъ,

неправильно тавъ, вавъ судья долженъ быль, въ cxytIai отсут-

непоноты и неясности закона, идти порядкомъ, предписан-

нымъ въ СтатутВ, т.-е. обратиться прежде всего въ обычаю, за-

Вмъ въ тексту прежнихъ Статутовъ, общему смыслу законовъ

и зат%иъ уже въ законамъ другихъ стравъ 8).

1) Bar. Das internatonale Privot nnd Strafrecht.

3) Schafner. Entwichlung des internationalen Privotrecht. 1841.

3) WEch ter. Ueber di Collision des Privotrechtsgesetze. Archiv f. d. civil.

Groxic. Bd. И, й.

4) проф. СПб. ун. Курсъ •Pycc.mro тосуд. права, т. 1.

5) Статутъ г., разд±лъ III, др. 17, „Звычаемъ стародавнымъ и теж ста-

тутомъ первымъ и теперешнимъ“.

3) Стат. 1588 т., разд%лъ IY, ар. 54, „Прихиляючисе до бдижшое справедл-

воев, воддуљ сумн±нья своего“.

7) Стат. г., разд±хъ IV, ар. 54, „прииадомъ иншвхъ правь

в) Слова 17 арт., Ш разд., въ Статут% 158 г., „статутомъ первыиъ и тепе-

решнимъИ не обоввачають ссылку этого статута тольКо на цервое изда1йе ero въ

4